A Naked Singularity
Review:Posted the review in my blog: http://lateral.netmanagers.com.ar/web... |
Review:Posted the review in my blog: http://lateral.netmanagers.com.ar/web... |
El mini teclado Lenovo con trackball
Me acaba de llegar esto de DX y está buenisimo.
Me llegó en una bolsa termosellada con una nota del correo argentino diciendo "perdón que está roto, pero nos llegó así".
La caja se veía como si un rinoceronte la hubiera visto en llamas e intentado apagarla.
Está impecable y anda perfectamente.
Un teclado y trackball RF (no bluetooth)
Bárbaro. Agarrás el dongle, lo enchufás en un puerto USB, y funciona, sin pairing, sin configuración, sin driver, sin nada.
Sí. Todo, desde las tecla de volumen a las teclas de "multimedia" al extraño botón naranja que aparentemente lanza nautilus. Todo funciona con feedback OSD, y hace lo correcto en Clementine.
Son como las de un teléfono QWERTY slider caro. No tienen movimiento, pero dan bastante feedback y el layout está bien. Es para usar con pulgares, la forma funciona bien para eso.
Funciona con el pulgar. Me gustaría poder apretar el trackball para hacer click, y, extrañamente, es un poco ruidoso, pero está bueno.
Liviano, tiene un compartimento para guardar el dongle, robusto, viene con las pilas.
Hasta ahora, contento, lo voy a usar para mi computadora/cosademedios del living.
"¿Argentino?" me preguntó la camarera del Fay Fay. Pero claro, cenando solo, en Carmelo, no te conocen, calculo que un 80% de probabilidades de que seas argentino. En fin. Si no te gusta llamar la atención te conviene ir a Montevideo, o por lo menos a Colonia. Pero la cachola es más barata, y para lo que tenés que hacer Carmelo alcanza. Y son las once de la noche, y el hotel no tiene agua caliente, y el único lugar abierto es el Fay Fay, y el carrito de chacho, y está fresco para comer parado en la calle.
Pero bueno, uno está donde está y hace lo que hace, y eso te preguntan siempre, qué estás haciendo. Y se te ocurre inventar que si tomás las banelco de todos tus amigos, venís acá, sacás pesos uruguayos del cajero, comprás dólares en la casa de cambio, los llevás a Argentina, los cambiás por euros, los traés acá, y los volvés a cambiar por dólares eso te deja un 7.8% de ganancia y es legal, pero sería complicado y no es cierto, y no querés explicar, entonces tenés que pensar algo, y tirás que venís porque sos un viajero en el tiempo.
Que somos todos, porque vamos para el futuro a un día por día, pero que tenés una teoría, que acá no es el mismo momento que allá. Que se llaman igual, en todos lados se llama 25 de mayo del 2012, pero que a pesar de eso, acá se siente como si fuera, ponele, 22 de junio de 1987, pero con wifi.
Si, Carmelo es la década del 80 pero con wifi, esa es la excusa, y no, si no hubiera wifi no vendría, por una cuestión de laburo, ¿viste? y empezás a mencionar las cosas obvias, como que esos sauces llorones en el río son iguales a los que había en la vuelta del pirata cuando eras chico, y que hay bosta en la calle, y que todas las veredas tienen esa capa de tierra que vos no ves desde 1991, y los carteles pintados a mano en las vidrieras.
Pero por supuesto, la evidencia más clara de que en Uruguay no es el siglo 21 es Natalia Oreiro. Porque la Oreiro no sólo está muy buena, si no que es, claramente, una mina nacida en 1950. Alcanza verle la cara, no es una cara de ahora, es una cara de hace 30, 40, 50 años, por eso llama la atención, porque minas lindas hay millones, pero ella es linda como sería tu vieja cuando era joven, si tu vieja era linda, como tu vieja debería haber sido de linda.
Es que las chicas jóvenes son siempre lindas. El chiste es ver cuarentonas lindas. En un lugar en que las adolescentes son hermosas pero las de cuarenta no, es que algo falla, es que algo les pasó en esos veinte años que les sacó lo lindas, ¿no?
Por eso, para saber cual país tiene las minas más lindas no mires adolescentes, no mires modelos, ni actrices, mirá maestras de primaria, ponele, de entre 35 y 50. Si son lindas, es que ese país vale la pena, porque agarró lindas adolescentes, las puso en un laburo jodido e ingrato, pero así y todo no las arruinó, quiere decir que el resto de las cosas que les pasaron no fueron tan malas. Si parecen de 20 sería una cagada, tienen que parecer de 35, de 40, de 50, pero con una sonrisa, con una actitud, de mina linda.
Entonces te decía que eso, que vengo por la máquina del tiempo, y sí, quiero volver a los 90 porque eran más largos, los 90. Fijate, el gobierno de Mendez duró tipo lo mismo que Nestor más Cristina, pero decíme que no pareció el doble, el triple... sería que yo era más rápido en los 90, entonces ahora que soy más lento el mundo se me puso rápido, y se me van los años así, de golpe, entonces si vengo acá, en el área de influencia de la hipotética máquina del tiempo de Natalia, entonces los días se me hacen más largos, y funciona, te juro, llevo 4 horas acá, pero se sienten como 4 días, 4 semanas, claro, 4 días de éstos, no 4 días de los 90.
Pero bueno, sí, de paseo. Un canadiense y una coca light.
No existe, realmente, el arte. Tan solo hay artistas.
—Gombrich
La primera vez que lo leí me impactó la estupidez de la cosa, pero bueno, pensémoslo un poco. Supongo que decir que alguien es un artista, es decir alguien que crea arte, y al mismo tiempo decir que el arte en sí no existe, debe haber parecido una buena idea en ese momento. Es la clase de slogan antiintuitivo que hace que la gente diga "Guau, que profundo, pasame el faso".
Es muy tonto en forma literal ya que, por supuesto, convertiría a los artistas en gente que crea cosas que no existen, lo que los pone al nivel de los aspirantes a domador de unicornio y teólogos en cuanto a la futilidad de su profesión. En cierta forma, es verdad, porqel el arte no es una cosa, no tiene existencia material, unque exista en ejemplos.
Entonces, existen piezas de arte, pero el arte como un todo no. El arte sería el ideal platónico del que las esculturas, pinturas y novelas no son más que un pálido reflejo. Que es una paparruchada importante, pero es una semidefendible. Y por supuesto, si algo en particular es arte o no es completamente subjetivo, así que el arte es un club y los objetos entran o no de acuerdo a la opinión de cada uno, y ese club existe sólo en la cabeza de cada persona.
Pero en cualquier caso, eso no hace que no exista, sólo porque algo existe sólo en tu cabeza no quiere decir que no existe. Quiere decir que existe en tu cabeza, sin importar si eso suena medio bobo. Entonces el arte existe, en la misma forma que existe la imaginación, o la memoria, o el pensamiento. O sea que lo de Gombrich es un slogan zonzo nomás.
¿Entonces, la existencia no es exactamente una cosa en blanco y negro, porque hay al menos existencia material, y cosas que no existen materialmente? No, ni en pedo, porque tu cerebro es material, y tu pensamiento existe materialmente, en tu cerebro. Nada más no tenemos los instrumentos para medirlo, o reportar qué pensás, excepto a través de un testigo poco confiable, es decir la gente que no se calla acerca de esas cosas que percibe en su cerebro, y como ejemplo te ofrezco esto que estás leyendo. Entonces el arte existe, materialmente.
Y capaz que esto suena raro, pero ¿qué cosas no existen? ¿Existen los dragones de Pern? Sí, existen, podés comprar "Los dragones de Pern" en Amazon. Y sí, cada dragón específico existe, porque si no existieran... ¿Cómo podríamos saber que son carnívoros, ovíparos de sangre caliente? Seguro, su forma material no es de dragones, pero yo sé esos datos porque los recuerdo. ¿Cómo podría recordar algo que no existe? Los recuerdo porque leí el libro. Tengo memoria de su descripción. La descripción escrita por Anne McCaffrey, que no será lo mismo que un dragón de verdad, que se pueda tocar, pero es la siguiente mejor cosa.
Si menciono elefantes rosas, los hago existir, no como elefantes, si no como una descripción de un elefante, rosa. Es una existencia atenuada, pero es casi la misma que tiene Japón para mí, que nunca estuve ahí, y tengo que conformarme con relatos sobre sus templos exóticos, sus extrañas costumbres, sus enormes lagartos atómicos que respiran fuego.
Obviamente esto no es lo que la gente quiere decir, en la vida diaria, cuando hablan de existencia, ya que incluye cosas que esa gente alegremente afirma que no existe, como ser los dragones perneses, los elefantes rosa y Gojira. Así que en cierta forma Gombrich tenía razón... excepto que la existencia no es una cosa democrática. Así que en una de ésas la gente simplemente está equivocada.
O tal vez la existencia no es una propiedad útil de las cosas. Tal vez deberíamos hablar de si son reales o no, porque si bien Gojira existe, no es real, en el sentido de que no hay un hombre enorme en un traje de goma que pisotea Tokio. Aunque bueno, solía haber un tipo, en un traje de goma, pisoteando un "Tokio" pero me estoy yendo por las ramas.
¿O sea que el arte no es real? No, porque nadie dice que el arte tiene una naturaleza física distinta de la representación que tenemos en nuestras cabezas. Nadie dice que el arte es amarillo, más chico que una tetera, y de pelo violeta. El arte es un concepto abstracto. Y los conceptos abstractos existen.
Así que Gombrich era un versero.
Sorry, english only!
Just saw a post in Google+ today by Amanda Blain, where she shows a picture of a book saying this:
Never give up on anybody. Miracles happen every day.
—Someone
Of course, no, they don't happen every day. They hardly ever happen or never happen, depending on how you define miracle. Things that happen every day are not miracles, they are common. It's cheapening the word.
I did reply, though:
If god is almighty, pray for the convergence of the -1^n series, and see how it works. There is no god but math.
—Me
Which is quite a troll, even for my standards, but hard to argue with, I expect. This post is a more serious response to that original quote. And my response is, sometimes, you need to give up. Further, sometimes, not giving up is stupid, painful, dangerous and selfish.
People don't really change all that much. They do it very slowly, when they do. And you are not (usually) the other person's guardian. There comes a point in people's lifes where helping them hurts them. Or worse, hurts the one helping.
Consider an abusive partner. Why should you not give up? Why allow him/her to hurt you further, in hope for a future change? That is just stupid and...
Because you are being hurt, either in body or in mind. And being hurt is, of course, bad. So why enable it? Why allow someone to cause you pain, just for his own sake? What are you telling that person? That you feel good about helping those who hurt you? That is...
Because he may believe you. You are teaching that person that you feel good helping those who hurt you, and that makes you a better person, so he may just try to help you be much better by hurting you further. And really, if that's how you feel, you are being ...
Because helping someone just to feel self-righteous and pious and good is a scam. Help because you make the other feel good, not because it feels good for you. I see people trapped in abusive relationships, almost screaming "See how good I am! See the pain I take for love!" which is both selfish and insane.
So, give up. Because the path of the righteous man is beset on all sides by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he who, in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. But enough is enough. And stupid is bad.