Alguna gente carece de sentido de la proporción

2010-07-04 21:14

Lenguaje

Las discusiones acerca de como escribir un libro técnico en castellano son eternas. Que en España se traduce todo todo todo. Que en Argentina no. Que decir "cadena de caracteres" en lugar de string es malo para la ecología.

Por suerte en este libro hay un único criterio superador que ojalá otros libros adopten: Está escrito como escribo yo. Ni un poquito distinto. No creo que siquiera califique como castellano, como mucho está escrito en argentino. Si a los lectores de la ex madre patria les molesta el estilo... tradúzcanlo.

Y hoy recibí este email (no un correo-e!):

Saludos:

Estaba leyendo su tutorial hasta que llegué al párrafo donde nos recrimina o parece que le molesta que en España se traduzca todo todo todo y Argentina nada. Pues como lector de la ex-madre patria decirle [sic] que nos gusta escribir en nuetro idioma y que no solo no me voy a molestar en traducir del argentino al español sino que ni siquiera voy a leer su horrible argentinglish. Un favor, aprended bien el inglés y dejar de maltratar al viejo idioma español. Ya sabe: un argentino es un italiano que habla español (o eso dicen) y que se cree ¡inglés!. Búsquense un sicoanalista de los que tanto parece que tienen por allí a ver si superan el complejo de inferioridad y dejan de odiar tanto.

Respondí en un tono adecuadamente insultante (recuerdo decir que me parecía una reverenda pelotudez lo que decía), pero quería compartir que hay gente que está tan molesta de que uno no escriba un libro como ellos quieren que no tiene problemas en insultar al país de uno. ¡Pero el que odia es uno! ¡Qué divertido!

City

2010-07-04 00:00

Author: Clifford D. Simak
Rating: ★ ★ ★
See in goodreads

Review:

A bit old fashioned but interesting.

Dot Font Talking About Fonts

2010-07-04 00:00

Author: John D. Berry
Rating: ★ ★ ★ ★
See in goodreads

Review:

A really great book about design. I am not an expert on the field, but I found it both understandable and insightful.

Las mentiras buenas

2010-07-02 14:58

Estaba un detective flaquito llamado Munch (parecido al cuadro de Edvard Munch), interrogando a alguien por algo. Y se enoja. Muy muy muy enojado, y dice esto:

"¿Te estás guardando las mentiras buenas para un policía más inteligente, no? [...] Llevo diez años en homicidios. Si me vas a mentir, mentíme con respeto."

Nunca me olvido esa línea porque habla de una de las cosas que más me molestan en la vida, cuando alguien me dice cosas que son obvia, transparentemente falsas sólo porque esperan que les siga la corriente, porque decirles que son pavadas es demasiado laburo, o maleducado, o una pérdida de tiempo, o me hace quedar mal, o lo que sea.

Y es cierto. La mayor parte del tiempo les sale bien, y está bien porque también está este lado de la historia:

http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Por otro lado, están aquellos que no saben que están diciendo pavadas. No tengo que enojarme con ellos por tratarme como un gil que no se va a dar cuenta porque ellos mismos no se dieron cuenta y merecen una mano.

Mi post anterior fue acerca de ese tipo de cosa en un debate específico, el del matrimonio gay, pero podría hacer lo mismo con casi cualquier cosa que vale la pena discutir, y me molesté en escribir esas posiciones con explicaciones de porqué no funcionan en parte para dar mi posición a favor pero en parte porque quier un debate interesante. Quiero buenas ideas del otro lado, ¿si no vienen con algo para pegar, para que vienen? ¿Adonde está la gracia de ganar una batalla intelectual contra un adversario desarmado?

¡Comparto la indignación de Munch! ¿Tan poco te importa la verdad que mostrás mentiras que ni parecen ciertas? ¿Falsedades tan flojas que se caen si las mirás fuerte? ¿Tan poco te respetás que mostrás ese cerebro en público? ¡Respetáme cuando me mentís! ¡usá las mentiras buenas!

Si el otro lado no puede impulsar una posición coherente, ¿por qué hay debate? Estamos peleando contra humo, contra hábitos y costumbres sin ningún pensamiento atrás? ¿Estamos peleando contra nada? Eso es triste porque hay gente del otro lado, y eso quiere decir que ellos están peleando por la nada. ¿Son malditos vendedores de humo? ¿Defensores del vacío?

Sí, esa gente me enoja. Sí, no debería. Sí, me veo tonto muchas veces. No, no me importa.

Debate ley de matrimonio: estos argumentos no funcionan, buscate otros

2010-06-24 01:58

Dado que el nivel del debate por parte de los que se oponen es bastante patético, se me ocurrió escribir un poco acerca de cuáles cosas no deben plantear. ¿Porqué no hay que plantearlas? Porque pasás vergüenza, quedás como un nabo, y no te conviene. Te lo digo de onda.

No debés plantear argumentos que dicen cosas como "la palabra matrimonio viene de ...".

Porqué no te conviene:

Porque es una pelotudez. Si las leyes dependieran de la etimología de los términos te pagarían a fin de mes con sal [1], las mujeres no deberían tener derecho a la propiedad [2] ni ser testigos en juicios [3] y siguen las firmas.

Qué parecés cuando lo decís:

Un adolescente al que le encargaron defender una posición que no entiende y arranca buscando la palabra en el diccionario.
No debés plantar argumentos como "que los homosexuales tengan su propio matrimonio que se llame distinto"

Porqué no te conviene:

Porque estás admitiendo que lo que querés es discriminar. Si la idea es que los homosexuales no son dignos de unirse en matrimonio con la persona que aman, pero los heterosexuales sí, estás planteando que no son dignos por su condición de homosexuales. Eso es discriminación.

Ojo, lejos de mí decir que no estás en tu derecho de ser un pajuerano que discrimina a otros porque te dan cosita, pero no es un motivo apto para el estado y la ley. Por lo tanto, no es pertinente al debate.

Ahora bien, si querés que el estado discrimine, no te escondas atrás de esta pavada, y decílo de frente. Poné tus "convicciones" sobre la mesa, y bancáte que te digan que sos un dinosaurio.

Qué parecés cuando lo decís:

Una vieja retrógrada de provincia que tiene miedo de adónde iremos a parar si cualquiera puede hacer lo que se le antoje, al ver a su nieta irse a vivir con el novio sin casarse.
No debés plantear que no a la adopción porque "nadie me garantiza que los homosexuales sean buenos padres"

Porqué no te conviene:

De vuelta, porque estás admitiendo que querés discriminar. ¿A los heterosexuales no les pedís que te garanticen nada, y a los homosexuales sí? Listo, estás discriminando. De nuevo, poné pelotas y/o ovarios y decílo de frente.

Qué parecés cuando lo decís:

La esposa del reverendo Alegría en los Simpson: "¿Alguien pensará en los niños?!?". También parecés un falso que descubre la posibilidad del abuso familiar cuando te conviene para defender una postura que ya tenías de antes.
No debés plantear que no al matrimonio porque "dios dice tal cosa"

Porqué no te conviene:

Bueno, para empezar dios no existe, y si existiera, resulta que no vivimos en una teocracia [4] así que nada, no importa, así viniera dios y lo dijera en persona en la plaza de mayo, no importaría porque él ni corta ni pincha en este tema.

Qué parecés cuando lo decís:

Un tipo que no puede aceptar que su religión no es la ley, que no nos regimos por la biblia, y que si vamos a eso, cree que dios hizo que dos osas se morfaran a 42 nenes que le dijeron pelado a un profeta.

O sea, como poder judicial o legislativo, tu dios es flojito flojito, así que guardátelo.
No debés plantear que haría homosexuales a los chicos

Porqué no te conviene:

Porque estás partiendo de que la inclinación sexual se hereda de los padres. Si es así, la homosexualidad sería rarísima, no? Ok, supongamos que tenés razón. Igual no importa, porque estás partiendo del supuesto de que un chico homosexual es algo malo y/o vergonzoso.

Todo lo que hacés es mover tu discriminación al pobre pibe, y pensás, "claro, va a ser gay y gente como yo le va a joder la vida". Maestro, lo que tenés que hacer es lo contrario, es dejar de joderle la vida a los demás, y esto no es un problema.

Qué parecés cuando lo decís:

Un metido que no puede dejar de preguntarse que hace con su pito y/o su culo cada uno. A ver si entra: cada uno es libre de hacer de su pito un culo y viceversa. Artículo 19 de la constitución y a llorar al ziggurath.
No debés decir que el matrimonio tiene un fin reproductivo

Porqué no te conviene:

Porque es muy pavote. ¿O acaso estás a favor de prohibir el matrimonio de hombres infértiles o mujeres postmenopáusicas?

Qué parecés cuando lo decís:

Alguien que no se da cuenta de lo que dice.
No debés decir algo como "y que van a hacer cuando en el colegio hablen del día de la madre"

Porqué no te conviene:

Porque es evidente que estás metiendo el brazo hasta el codo en el frasco de orejones y esto es lo último que hay. ¡Es patético! ¿O sea, que pasa si es huérfano de madre? ¿Y si la madre lo abandonó?

¿En qué caso podría esto ser traumático para el pibe? ¡Obvio! en el caso de que haya paparulos como vos que lo bardeen porque tiene dos papás / dos mamás.

Qué parecés cuando lo decís:

Un falso que avisa a los demás que le van a pasar cosas feas... porque gente como él se va a encargar de que así sea.
No debés decir cosas como "el matrimonio homosexual degrada el matrimonio tradicional"

Porqué no te conviene:

Porque es una pavada importante. ¿En qué te afecta? Yo recuerdo estar haciendo cola para pedir turno para el civil y había 10 parejas. Yo y mi mujer de la manito, dandonos cariño. Los otros 18 como si estuvieran pagando el inmobiliario, alguno discutiendo, todos con -20 de emoción.

Esa gente degrada el matrimonio, aquellos para los que el matrimonio es un trámite, y no la unión con la persona que quieren.

Qué parecés cuando lo decís:

Un snob que no quiere que los cabecitas entren a su country.
No debés decir cosas como "si se permite esto, porqué no matrimonios con menores, caballos, o de a 4 personas!"

Porqué no te conviene:

Porque tener sexo con menores es un delito, los caballos no son ciudadanos y no pueden firmar contratos, y de a 4 es un quilombo porque no hay manera de organizarse para las fiestas de fin de año.

Bah, sabés qué? De a 4 también debería ser legal. No se me ocurre porqué no. Si se quieren los 4, y nadie los obliga, que sean felices.

Qué parecés cuando lo decís:

Alguien que opina que es lo mismo un menor que un caballo que un gay. O sea: un pelotudo.

No se me ocurre ningún otro argumento de esta calaña por ahora, pero si quieren, hay comentarios al pié.

Ralsina.Me — El sitio web de Roberto Alsina

Review:

Review: