Ir al contenido principal

Ralsina.Me — El sitio web de Roberto Alsina

Alguna gente carece de sentido de la proporción

Len­gua­je

Las dis­cu­sio­nes acer­ca de co­mo es­cri­bir un li­bro téc­ni­co en cas­te­llano son eter­na­s. Que en Es­pa­ña se tra­du­ce to­do to­do to­do. Que en Ar­gen­ti­na no. Que de­cir "ca­de­na de ca­rac­te­res" en lu­gar de string es ma­lo pa­ra la eco­lo­gía.

Por suer­te en es­te li­bro hay un úni­co cri­te­rio su­pe­ra­dor que oja­lá otros li­bros adop­ten: Es­tá es­cri­to co­mo es­cri­bo yo. Ni un po­qui­to dis­tin­to. No creo que si­quie­ra ca­li­fi­que co­mo cas­te­lla­no, co­mo mu­cho es­tá es­cri­to en ar­gen­tino. Si a los lec­to­res de la ex ma­dre pa­tria les mo­les­ta el es­ti­lo­... tra­dúz­can­lo.

Y hoy re­ci­bí es­te email (no un co­rreo­-e!):

Salu­do­s:

Es­ta­ba le­yen­do su tu­to­rial has­ta que lle­gué al pá­rra­fo don­de nos re­cri­mi­na o pa­re­ce que le mo­les­ta que en Es­pa­ña se tra­duz­ca to­do to­do to­do y Ar­gen­ti­na na­da. Pues co­mo lec­tor de la ex-­ma­dre pa­tria de­cir­le [si­c] que nos gus­ta es­cri­bir en nue­tro idio­ma y que no so­lo no me voy a mo­les­tar en tra­du­cir del ar­gen­tino al es­pa­ñol sino que ni si­quie­ra voy a leer su ho­rri­ble ar­gen­tin­glis­h. Un fa­vo­r, apren­ded bien el in­glés y de­jar de mal­tra­tar al vie­jo idio­ma es­pa­ño­l. Ya sa­be: un ar­gen­tino es un ita­liano que ha­bla es­pa­ñol (o eso di­cen) y que se cree ¡in­glé­s!. Bús­quen­se un si­coa­na­lis­ta de los que tan­to pa­re­ce que tie­nen por allí a ver si su­pe­ran el com­ple­jo de in­fe­rio­ri­dad y de­jan de odiar tan­to.

Res­pon­dí en un tono ade­cua­da­men­te in­sul­tan­te (re­cuer­do de­cir que me pa­re­cía una re­ve­ren­da pe­lo­tu­dez lo que de­cía), pe­ro que­ría com­par­tir que hay gen­te que es­tá tan mo­les­ta de que uno no es­cri­ba un li­bro co­mo ellos quie­ren que no tie­ne pro­ble­mas en in­sul­tar al país de uno. ¡Pe­ro el que odia es uno! ¡Qué di­ver­ti­do!

City

Cover for City

Review:

A bit old fash­ioned but in­ter­est­ing.

Dot Font Talking About Fonts

Cover for Dot Font Talking About Fonts

Review:

A re­al­ly great book about de­sign. I am not an ex­pert on the field, but I found it both un­der­stand­able and in­sight­ful.

Las mentiras buenas

Es­ta­ba un de­tec­ti­ve fla­qui­to lla­ma­do Mun­ch (pa­re­ci­do al cua­dro de Ed­vard Mun­ch), in­te­rro­gan­do a al­guien por al­go. Y se eno­ja. Muy muy muy eno­ja­do, y di­ce es­to:

"¿­Te es­tás guar­dan­do las men­ti­ras bue­nas pa­ra un po­li­cía más in­te­li­gen­te, no? [...] Lle­vo diez años en ho­mi­ci­dio­s. Si me vas a men­ti­r, men­tí­me con res­pe­to­."

Nun­ca me ol­vi­do esa lí­nea por­que ha­bla de una de las co­sas que más me mo­les­tan en la vi­da, cuan­do al­guien me di­ce co­sas que son ob­via, trans­pa­ren­te­men­te fal­sas só­lo por­que es­pe­ran que les si­ga la co­rrien­te, por­que de­cir­les que son pa­va­das es de­ma­sia­do la­bu­ro, o ma­le­du­ca­do, o una pér­di­da de tiem­po, o me ha­ce que­dar ma­l, o lo que sea.

Y es cier­to. La ma­yor par­te del tiem­po les sa­le bien, y es­tá bien por­que tam­bién es­tá es­te la­do de la his­to­ria:

http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Por otro la­do, es­tán aque­llos que no sa­ben que es­tán di­cien­do pa­va­da­s. No ten­go que eno­jar­me con ellos por tra­tar­me co­mo un gil que no se va a dar cuen­ta por­que ellos mis­mos no se die­ron cuen­ta y me­re­cen una ma­no.

Mi post an­te­rior fue acer­ca de ese ti­po de co­sa en un de­ba­te es­pe­cí­fi­co, el del ma­tri­mo­nio ga­y, pe­ro po­dría ha­cer lo mis­mo con ca­si cual­quier co­sa que va­le la pe­na dis­cu­ti­r, y me mo­les­té en es­cri­bir esas po­si­cio­nes con ex­pli­ca­cio­nes de por­qué no fun­cio­nan en par­te pa­ra dar mi po­si­ción a fa­vor pe­ro en par­te por­que quier un de­ba­te in­te­re­san­te. Quie­ro bue­nas ideas del otro la­do, ¿si no vie­nen con al­go pa­ra pe­ga­r, pa­ra que vie­nen? ¿A­don­de es­tá la gra­cia de ga­nar una ba­ta­lla in­te­lec­tual contra un ad­ver­sa­rio des­ar­ma­do?

¡Com­par­to la in­dig­na­ción de Mun­ch! ¿Tan po­co te im­por­ta la ver­dad que mos­trás men­ti­ras que ni pa­re­cen cier­ta­s? ¿Fal­se­da­des tan flo­jas que se caen si las mi­rás fuer­te? ¿Tan po­co te res­pe­tás que mos­trás ese ce­re­bro en pú­bli­co? ¡Res­pe­tá­me cuan­do me men­tís! ¡u­sá las men­ti­ras bue­na­s!

Si el otro la­do no pue­de im­pul­sar una po­si­ción co­he­ren­te, ¿por qué hay de­ba­te? Es­ta­mos pe­lean­do contra hu­mo, contra há­bi­tos y cos­tum­bres sin nin­gún pen­sa­mien­to atrá­s? ¿Es­ta­mos pe­lean­do contra na­da? Eso es tris­te por­que hay gen­te del otro la­do, y eso quie­re de­cir que ellos es­tán pe­lean­do por la na­da. ¿Son mal­di­tos ven­de­do­res de hu­mo? ¿De­fen­so­res del va­cío?

Sí, esa gen­te me eno­ja. Sí, no de­be­ría. Sí, me veo ton­to mu­chas ve­ce­s. No, no me im­por­ta.

Debate ley de matrimonio: estos argumentos no funcionan, buscate otros

Da­do que el ni­vel del de­ba­te por par­te de los que se opo­nen es bas­tan­te pa­té­ti­co, se me ocu­rrió es­cri­bir un po­co acer­ca de cuá­les co­sas no de­ben plan­tea­r. ¿Por­qué no hay que plan­tear­la­s? Por­que pa­sás ver­güen­za, que­dás co­mo un na­bo, y no te con­vie­ne. Te lo di­go de on­da.

  1. No de­­bés plan­­tear ar­­gu­­men­­tos que di­­cen co­­sas co­­­mo "la pa­­la­­bra ma­­tri­­mo­­­nio vie­­ne de ...".

    Por­qué no te con­vie­ne:

    Po­r­­que es una pe­­lo­­­tu­­de­­z. Si las le­­yes de­­pen­­die­­ran de la eti­­mo­­­lo­­­gía de los té­r­­mi­­nos te pa­­ga­­rían a fin de mes con sal [1], las mu­­je­­res no de­­be­­­rían te­­ner de­­re­­cho a la pro­­­pie­­dad [2] ni ser tes­­ti­­gos en jui­­cios [3] y si­­guen las fi­r­­ma­s.

    Qué pa­re­cés cuan­do lo de­cís:

    Un ado­­­le­s­­cen­­te al que le en­­ca­r­­ga­­ron de­­fen­­der una po­­­si­­ción que no en­­tien­­de y arran­­ca bus­­can­­do la pa­­la­­bra en el di­c­­cio­­­na­­rio.

  2. No de­­bés plan­­tar ar­­gu­­men­­tos co­­­mo "que los ho­­­mo­­se­­xua­­les ten­­gan su pro­­­pio ma­­tri­­mo­­­nio que se lla­­me dis­­ti­n­­to"

    Por­qué no te con­vie­ne:

    Po­r­­que es­­tás ad­­mi­­tien­­do que lo que que­­rés es dis­­cri­­mi­­na­­r. Si la idea es que los ho­­­mo­­se­­xua­­les no son di­g­­nos de uni­r­­se en ma­­tri­­mo­­­nio con la pe­r­­so­­­na que aman, pe­­ro los he­­te­­ro­­se­­xua­­les sí, es­­tás plan­­tean­­do que no son di­g­­nos por su co­n­­di­­ción de ho­­­mo­­se­­xua­­les. Eso es dis­­cri­­mi­­na­­ció­­n.

    Ojo, le­­jos de mí de­­cir que no es­­tás en tu de­­re­­cho de ser un pa­­jue­­rano que dis­­cri­­mi­­na a otros po­r­­que te dan co­­­si­­ta, pe­­ro no es un mo­­­ti­­vo ap­­to pa­­ra el es­­ta­­do y la le­­y. Por lo tan­­to, no es pe­r­­ti­­nen­­te al de­­ba­­te.

    Aho­­­ra bien, si que­­rés que el es­­ta­­do dis­­cri­­mi­­ne, no te es­­co­n­­das atrás de es­­ta pa­­va­­da, y de­­cí­­lo de fren­­te. Po­­­né tus "co­n­­vi­c­­cio­­­nes" so­­­bre la me­s­a, y ban­­cá­­te que te di­­gan que sos un di­­no­­s­au­­rio.

    Qué pa­re­cés cuan­do lo de­cís:

    Una vie­­ja re­­tró­­­gra­­da de pro­­­vi­n­­cia que tie­­ne mie­­do de adó­n­­de ire­­mos a pa­­rar si cua­l­­quie­­ra pue­­de ha­­cer lo que se le an­­to­­­je, al ver a su nie­­ta ir­­se a vi­­vir con el no­­­vio sin ca­sar­­se.

  3. No de­­bés plan­­tear que no a la ado­p­­ción po­r­­que "na­­die me ga­­ran­­ti­­za que los ho­­­mo­­se­­xua­­les sean bue­­­nos pa­­dres"

    Por­qué no te con­vie­ne:

    De vue­l­­ta, po­r­­que es­­tás ad­­mi­­tien­­do que que­­rés dis­­cri­­mi­­na­­r. ¿A los he­­te­­ro­­se­­xua­­les no les pe­­dís que te ga­­ran­­ti­­cen na­­da, y a los ho­­­mo­­se­­xua­­les sí? Lis­­to, es­­tás dis­­cri­­mi­­nan­­do. De nue­­vo, po­­­né pe­­lo­­­tas y/o ova­­rios y de­­cí­­lo de fren­­te.

    Qué pa­re­cés cuan­do lo de­cís:

    La es­­po­­­sa del re­­ve­­ren­­do Ale­­g­­ría en los Sim­p­­so­­n: "¿A­l­­guien pen­s­a­­rá en los ni­­ño­­s?!?". Ta­m­­bién pa­­re­­cés un fa­l­­so que des­­cu­­bre la po­­­si­­bi­­li­­dad del abu­­so fa­­mi­­liar cuan­­do te co­n­­vie­­ne pa­­ra de­­fen­­der una po­s­­tu­­ra que ya te­­nías de an­­tes.

  4. No de­­bés plan­­tear que no al ma­­tri­­mo­­­nio po­r­­que "dios di­­ce tal co­­s­a"

    Por­qué no te con­vie­ne:

    Bue­­­no, pa­­ra em­­pe­­zar dios no exis­­te, y si exis­­tie­­ra, re­­su­l­­ta que no vi­­vi­­mos en una teo­­­cra­­cia [4] así que na­­da, no im­­po­r­­ta, así vi­­nie­­ra dios y lo di­­je­­ra en pe­r­­so­­­na en la pla­­za de ma­­yo, no im­­po­r­­ta­­ría po­r­­que él ni co­r­­ta ni pi­n­­cha en es­­te te­­ma.

    Qué pa­re­cés cuan­do lo de­cís:

    Un ti­­po que no pue­­de ace­p­­tar que su re­­li­­gión no es la le­­y, que no nos re­­gi­­mos por la bi­­blia, y que si va­­mos a eso, cree que dios hi­­zo que dos osas se mo­r­­fa­­ran a 42 ne­­nes que le di­­je­­ron pe­­la­­do a un pro­­­fe­­ta.

    O sea, co­­­mo po­­­der ju­­di­­cial o le­­gis­­la­­ti­­vo, tu dios es flo­­­ji­­to flo­­­ji­­to, así que gua­r­­dáte­­lo.

  5. No de­­bés plan­­tear que ha­­ría ho­­­mo­­se­­xua­­les a los chi­­cos

    Por­qué no te con­vie­ne:

    Po­r­­que es­­tás pa­r­­tien­­do de que la in­­cli­­na­­ción se­­xual se he­­re­­da de los pa­­dres. Si es así, la ho­­­mo­­se­­xua­­li­­dad se­­ría ra­­rí­­si­­ma, no? Ok, su­­po­n­­ga­­mos que te­­nés ra­­zó­­n. Igual no im­­po­r­­ta, po­r­­que es­­tás pa­r­­tien­­do del su­­pues­­to de que un chi­­co ho­­­mo­­se­­xual es al­­go ma­­lo y/o ve­r­­go­n­­zo­­­so.

    To­­­do lo que ha­­cés es mo­­­ver tu dis­­cri­­mi­­na­­ción al po­­­bre pi­­be, y pen­­sá­s, "cla­­ro, va a ser gay y gen­­te co­­­mo yo le va a jo­­­der la vi­­da". Ma­es­­tro, lo que te­­nés que ha­­cer es lo co­n­­tra­­rio, es de­­jar de jo­­­de­r­­le la vi­­da a los de­­má­s, y es­­to no es un pro­­­ble­­ma.

    Qué pa­re­cés cuan­do lo de­cís:

    Un me­­ti­­do que no pue­­de de­­jar de pre­­gun­­ta­r­­se que ha­­ce con su pi­­to y/o su cu­­lo ca­­da uno. A ver si en­­tra: ca­­da uno es li­­bre de ha­­cer de su pi­­to un cu­­lo y vi­­ce­­ve­r­­s­a. Ar­­tícu­­lo 19 de la con­s­­ti­­tu­­ción y a llo­­­rar al zi­­ggu­­ra­­th.

  6. No de­­bés de­­cir que el ma­­tri­­mo­­­nio tie­­ne un fin re­­pro­­­du­c­­ti­­vo

    Por­qué no te con­vie­ne:

    Po­r­­que es muy pa­­vo­­­te. ¿O aca­­so es­­tás a fa­­vor de prohi­­bir el ma­­tri­­mo­­­nio de ho­m­­bres in­­fé­r­­ti­­les o mu­­je­­res po­s­­t­­me­­no­­­páu­­si­­ca­s?

    Qué pa­re­cés cuan­do lo de­cís:

    Al­­guien que no se da cuen­­ta de lo que di­­ce.

  7. No de­­bés de­­cir al­­go co­­­mo "y que van a ha­­cer cuan­­do en el co­­­le­­gio ha­­blen del día de la ma­­dre"

    Por­qué no te con­vie­ne:

    Po­r­­que es evi­­den­­te que es­­tás me­­tien­­do el bra­­zo ha­s­­ta el co­­­do en el fra­s­­co de ore­­jo­­­nes y es­­to es lo úl­­ti­­mo que ha­­y. ¡Es pa­­té­­ti­­co! ¿O sea, que pa­­sa si es hué­r­­fano de ma­­dre? ¿Y si la ma­­dre lo aban­­do­­­nó?

    ¿En qué ca­­so po­­­dría es­­to ser trau­­má­­ti­­co pa­­ra el pi­­be? ¡O­b­­vio! en el ca­­so de que ha­­ya pa­­pa­­ru­­los co­­­mo vos que lo ba­r­­deen po­r­­que tie­­ne dos pa­­pás / dos ma­­má­s.

    Qué pa­re­cés cuan­do lo de­cís:

    Un fa­l­­so que avi­­sa a los de­­más que le van a pa­sar co­­sas fea­s... po­r­­que gen­­te co­­­mo él se va a en­­ca­r­­gar de que así sea.

  8. No de­­bés de­­cir co­­sas co­­­mo "el ma­­tri­­mo­­­nio ho­­­mo­­se­­xual de­­gra­­da el ma­­tri­­mo­­­nio tra­­di­­cio­­­na­­l"

    Por­qué no te con­vie­ne:

    Po­r­­que es una pa­­va­­da im­­po­r­­tan­­te. ¿En qué te afe­c­­ta? Yo re­­cue­r­­do es­­tar ha­­cien­­do co­­­la pa­­ra pe­­dir turno pa­­ra el ci­­vil y ha­­bía 10 pa­­re­­ja­s. Yo y mi mu­­jer de la ma­­ni­­to, dan­­do­­­nos ca­­ri­­ño. Los otros 18 co­­­mo si es­­tu­­vie­­ran pa­­gan­­do el in­­mo­­­bi­­lia­­rio, al­­guno dis­­cu­­tien­­do, to­­­dos con -20 de emo­­­ció­­n.

    Esa gen­­te de­­gra­­da el ma­­tri­­mo­­­nio, aque­­llos pa­­ra los que el ma­­tri­­mo­­­nio es un trá­­mi­­te, y no la unión con la pe­r­­so­­­na que quie­­ren.

    Qué pa­re­cés cuan­do lo de­cís:

    Un snob que no quie­­re que los ca­­be­­­ci­­tas en­­tren a su coun­­tr­­y.

  9. No de­­bés de­­cir co­­sas co­­­mo "si se pe­r­­mi­­te es­­to, po­r­­qué no ma­­tri­­mo­­­nios con me­­no­­­res, ca­­ba­­llo­­s, o de a 4 pe­r­­so­­­na­s!"

    Por­qué no te con­vie­ne:

    Po­r­­que te­­ner sexo con me­­no­­­res es un de­­li­­to, los ca­­ba­­llos no son ciu­­da­­da­­nos y no pue­­den fi­r­­mar co­n­­tra­­to­­s, y de a 4 es un qui­­lo­m­­bo po­r­­que no hay ma­­ne­­ra de or­­ga­­ni­­za­r­­se pa­­ra las fie­s­­tas de fin de año.

    Bah, sa­­bés qué? De a 4 ta­m­­bién de­­be­­­ría ser le­­ga­­l. No se me ocu­­rre po­r­­qué no. Si se quie­­ren los 4, y na­­die los obli­­ga, que sean fe­­li­­ce­s.

    Qué pa­re­cés cuan­do lo de­cís:

    Al­­guien que opi­­na que es lo mis­­mo un me­­nor que un ca­­ba­­llo que un ga­­y. O sea: un pe­­lo­­­tu­­do.

No se me ocu­rre nin­gún otro ar­gu­men­to de es­ta ca­la­ña por aho­ra, pe­ro si quie­ren, hay co­men­ta­rios al pié.


Contents © 2000-2024 Roberto Alsina