Skip to main content

Ralsina.Me — Roberto Alsina's website

Some people have no sense of scale

I am writ­ing a book about python (in span­ish), and it says this:

Lan­guage

The ar­gu­ments about how to write a tech­ni­cal book in span­ish are eter­nal. That in Spain ev­ery­thing is trans­lat­ed. That in Ar­genti­na it is­n't. That say­ing "ca­de­na de car­ac­teres" in­stead of string is bad for the en­vi­ron­men­t.

For­tu­nate­ly in this book we fol­low a bet­ter method that I hope oth­er books adop­t: it's writte like I write. Not even a lit­tle bit dif­fer­en­t. I don't think it even qual­i­fies as span­ish, maybe it's writ­ten in ar­gen­tini­an. If the read­ers of our for­mer moth­er­land are both­ered by the style... they can trans­late it.

So to­day I got this mes­sage (sender anonymized be­cause I don't do that):

I was read­ing your tu­to­ri­al un­til I got to the para­graph where you com­plain or seem to be both­ered that in Spain we trans­late ev­ery­thing and in Ar­genti­na noth­ing. Well, as a read­er from the for­mer moth­er­land tell you [sic] that we like writ­ing in our lan­guage and that not on­ly am I not go­ing to both­er trans­lat­ing from ar­gen­tini­an to span­ish, but that I am not even go­ing to read your hor­ri­ble ar­gent­inglish. One fa­vor, learn eng­lish well and stop mis­treat­ing the old span­ish lan­guage. You know: an ar­gen­tini­an is an ital­ian that speaks span­ish (or so they say) and thinks he is en­glish!. Find your­self a psy­choter­apist of those you seem to have so much and see if you can over­come your in­fe­ri­or­i­ty com­plex and stop hat­ing so much.

I an­swered in ad­e­quate­ly in­sult­ing tone, just want­ed to share the fact that there are peo­ple ac­tive­ly both­ered by peo­ple not writ­ing a book the way they like to the point of in­sult­ing a whole coun­try. Fun!

City

Review:

A bit old fash­ioned but in­ter­est­ing.

The good lies

Many years ago, I loved Homi­cide: Life on the street­s. If you don't know about it, it was a se­ries about Bal­ti­more po­lice de­tec­tives. It had some awe­some writ­ing, and one par­tic­u­lar scene stuck in my mind un­til this day.

There was a thin de­tec­tive called Munch (who looked like an Ed­vard Munch paint­ing any­way), and he was in­ter­ro­gat­ing some­one for what­ev­er rea­son. And then he gets an­gry, very, very an­gry, and this is what he says:

"Y­ou're sav­ing your re­al­ly good lies for some smarter cop, is that it? [...] I've been in mur­der po­lice for ten years. If you're go­ing to lie to me, you lie to me with re­spec­t."

I have nev­er for­got­ten that line be­cause it speaks to me of one of the big­gest an­noy­ances in life, when peo­ple tell me trans­par­en­t, ob­vi­ous­ly wrong or false things just be­cause they ex­pect me to go along, be­cause call­ing them out on it is too much work, or im­po­lite, or a waste of time, or make me look bad, or what­ev­er.

And you know what? A big part of the time they get away with it, and that's fine. They get away with it be­cause I al­so read xkcd, and there is this side of the sto­ry, too:

http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Al­ter­na­tive­ly, there are those who don't know what they are say­ing is crap. I am wrong in be­ing pissed at them for treat­ing me like a mo­ron that won't no­tice the crap, when they them­selves have not no­ticed it them­selves and de­serve guid­ance.

My last post was about such ar­gu­ments when ap­plied to the spe­cif­ic de­bate on gay mar­riage, but I could do the same thing with al­most any­thing that's worth de­bat­ing, and I both­ered to write down a bunch of op­po­si­tions to gay mar­riage with ex­pla­na­tions on why those are use­less, and while I did that in part as stat­ing my po­si­tion for gay mar­riage, it is al­so be­cause I want rea­soned de­bate. I want good ideas from the oth­er side. If they don't come hit­ting hard, what's the point? Where's the thrill in a du­el of brains against un­armed ad­ver­saries?

I share Munch's in­dig­na­tion! So lit­tle do you care about truth that you push lies that don't even look like truth? Such fee­ble fak­ery that it flies away with a breeze? So lit­tle do you care about your­self, that you show the in­dig­ni­ties of your mind in pub­lic? Re­spect me when you lie! Use the good lies!

If the oth­er side can't push for­ward a co­gent pos­tion, why is there a de­bate? Are we fight­ing against noth­ing, against in­er­ti­a, against cus­tom, against no ra­tio­nal thought? Are we fight­ing against noth­ing? That's just sad, be­cause there is peo­ple on the oth­er side, and it means they are fight­ing for noth­ing. Are you god­damn push­ers of void? Ad­vo­cates of hot air?

Yes, these peo­ple piss me of­f. Yes, I should take things eas­i­er. Yes, I look sil­ly a lot. No, I don't give a damn.

Gay Marriage debate: these don't work

This post is go­ing to be in span­ish. It's about the cur­rent pub­lic de­bate in Ar­genti­na about gay mar­riage. Yes, there are sim­i­lar de­bates in oth­er coun­tries, but this is about the one in Ar­genti­na.


Bueno, hay un proyec­to de ley ac­er­ca del mat­ri­mo­nio en­tre per­sonas del mis­mo sexo 1 y la adop­ción por pare­jas ho­mo­sex­u­ales.

Da­do que el niv­el del de­bate por parte de los que se opo­nen es bas­tante patéti­co, se me ocur­rió es­cribir un poco ac­er­ca de cuáles cosas no deben plantear. ¿Porqué no hay que plantear­las? Porque pasás vergüen­za, quedás co­mo un nabo, y no te con­viene. Te lo di­go de on­da.

  1. No de­bés plantear ar­gu­­men­­tos que di­­cen cosas co­­mo "la pal­abra mat­ri­­mo­nio viene de ...".

    Porqué no te con­viene:

    Porque es una pelo­­tudez. Si las leyes de­pendier­an de la eti­­mología de los tér­mi­nos te pa­­garían a fin de mes con sal 2, las mu­­jeres no de­berían ten­er dere­­cho a la propiedad 3 ni ser tes­ti­­gos en juicios 4 y siguen las fir­­mas.

    Qué parecés cuan­do lo decís:

    Un ado­les­­cente al que le en­­car­­garon de­fend­er una posi­­ción que no en­­tiende y ar­ran­­ca bus­­can­­do la pal­abra en el dic­­cionar­i­o.

  2. No de­bés plan­­tar ar­gu­­men­­tos co­­mo "que los ho­­mo­­sex­u­ales ten­­gan su pro­­pio mat­ri­­mo­nio que se llame dis­­t­in­­to"

    Porqué no te con­viene:

    Porque es­­tás ad­mi­­tien­­do que lo que querés es dis­­crim­i­­nar. Si la idea es que los ho­­mo­­sex­u­ales no son dig­nos de unirse en mat­ri­­mo­nio con la per­­sona que aman, pero los het­­ero­­sex­u­ales sí, es­­tás plante­an­­do que no son dig­nos por su condi­­ción de ho­­mo­­sex­u­ales. Eso es dis­­crim­i­­nación.

    Ojo, lejos de mí de­­cir que no es­­tás en tu dere­­cho de ser un pa­juer­a­no que dis­­crim­i­­na a otros porque te dan cosi­­ta, pero no es un mo­ti­­vo ap­­to para el es­­­ta­­do y la ley. Por lo tan­­to, no es per­ti­­nente al de­­bate.

    Aho­ra bi­en, si querés que el es­­­ta­­do dis­­crim­ine, no te es­­­con­­das atrás de es­­­ta pavada, y decí­­lo de frente. Poné tus "con­vic­­ciones" so­bre la mesa, y bancáte que te di­­gan que sos un di­nosauri­o.

    Qué parecés cuan­do lo decís:

    Una vie­­ja retró­gra­­da de prov­in­­cia que tiene miedo de adónde ire­­mos a parar si cualquiera puede hac­er lo que se le an­­to­­je, al ver a su ni­e­ta irse a vivir con el novio sin casarse.

  3. No de­bés plantear que no a la adop­­ción porque "nadie me garan­ti­za que los ho­­mo­­sex­u­ales sean buenos padres"

    Porqué no te con­viene:

    De vuelta, porque es­­tás ad­mi­­tien­­do que querés dis­­crim­i­­nar. ¿A los het­­ero­­sex­u­ales no les pedís que te garan­ti­­cen nada, y a los ho­­mo­­sex­u­ales sí? Lis­­to, es­­tás dis­­crim­i­­nan­­do. De nuevo, poné pelotas y/o ovar­ios y decí­­lo de frente.

    Qué parecés cuan­do lo decís:

    La es­­­posa del rev­eren­­do Ale­­gría en los Sim­p­­son: "¿Al­guien pen­sará en los niños?!?". Tam­bién parecés un fal­­so que de­s­cubre la posi­­bil­i­­dad del abu­­so fa­mil­iar cuan­­do te con­viene para de­fend­er una pos­­tu­ra que ya tenías de antes.

  4. No de­bés plantear que no al mat­ri­­mo­nio porque "dios dice tal cosa"

    Porqué no te con­viene:

    Bueno, para em­pezar dios no ex­is­te, y si ex­istier­a, re­­sul­­ta que no vivi­­mos en una teoc­ra­­cia 5 así que nada, no im­­por­­ta, así viniera dios y lo di­­jera en per­­sona en la plaza de may­o, no im­­por­­taría porque él ni cor­­ta ni pin­cha en este tema.

    Qué parecés cuan­do lo decís:

    Un tipo que no puede acep­­tar que su re­ligión no es la ley, que no nos regi­­mos por la bib­li­a, y que si va­­mos a es­­o, cree que dios hi­­zo que dos osas se mor­­faran a 42 nenes que le di­­jeron pela­­do a un pro­fe­­ta.

    O sea, co­­mo poder ju­di­­cial o leg­is­la­­tivo, tu dios es flo­ji­­to flo­ji­­to, así que guardáte­­lo.

  5. No de­bés plantear que haría ho­­mo­­sex­u­ales a los chicos

    Porqué no te con­viene:

    Porque es­­tás par­­tien­­do de que la in­­­cli­­nación sex­u­al se here­­da de los padres. Si es así, la ho­­mo­­sex­u­al­i­­dad sería rarísi­­ma, no? Ok, supong­amos que tenés razón. Igual no im­­por­­ta, porque es­­tás par­­tien­­do del supuesto de que un chico ho­­mo­­sex­u­al es al­­go ma­­lo y/o ver­­gonzoso.

    To­­do lo que hacés es mover tu dis­­crim­i­­nación al po­bre pibe, y pen­sás, "claro, va a ser gay y gente co­­mo yo le va a joder la vi­­da". Mae­stro, lo que tenés que hac­er es lo con­­trar­i­o, es de­­jar de joder­le la vi­­da a los demás, y es­­­to no es un prob­le­­ma.

    Qué parecés cuan­do lo decís:

    Un meti­­do que no puede de­­jar de pre­­gun­­tarse que hace con su pito y/o su cu­­lo ca­­da un­o. A ver si en­­tra: ca­­da uno es li­bre de hac­er de su pito un cu­­lo y vicev­er­sa. Artícu­­lo 19 de la con­sti­­tu­­ción y a llo­rar al zig­gu­rath.

  6. No de­bés de­­cir que el mat­ri­­mo­nio tiene un fin re­pro­­duc­ti­­vo

    Porqué no te con­viene:

    Porque es muy pavote. ¿O aca­­so es­­tás a fa­vor de pro­hibir el mat­ri­­mo­nio de hom­bres in­­fér­tiles o mu­­jeres post­­menopáu­si­­cas?

    Qué parecés cuan­do lo decís:

    Al­guien que no se da cuen­­ta de lo que dice.

  7. No de­bés de­­cir al­­go co­­mo "y que van a hac­er cuan­­do en el cole­­gio hablen del día de la madre"

    Porqué no te con­viene:

    Porque es ev­i­­dente que es­­tás me­­tien­­do el bra­­zo has­­ta el co­­do en el fras­­co de ore­jones y es­­­to es lo úl­ti­­mo que hay. ¡Es patéti­­co! ¿O sea, que pasa si es huér­­fano de madre? ¿Y si la madre lo aban­­donó?

    ¿En qué ca­­so po­­dría es­­­to ser traumáti­­co para el pibe? ¡Ob­vio! en el ca­­so de que haya pa­­paru­­los co­­mo vos que lo bardeen porque tiene dos pa­pás / dos mamás.

    Qué parecés cuan­do lo decís:

    Un fal­­so que avisa a los demás que le van a pasar cosas feas... porque gente co­­mo él se va a en­­car­­gar de que así sea.

  8. No de­bés de­­cir cosas co­­mo "el mat­ri­­mo­nio ho­­mo­­sex­u­al de­gra­­da el mat­ri­­mo­nio tradi­­cional"

    Porqué no te con­viene:

    Porque es una pava­­da im­­por­­tante. ¿En qué te afec­­ta? Yo re­cuer­­do es­­­tar ha­­cien­­do co­la para pedir turno para el civ­il y había 10 pare­­jas. Yo y mi mu­­jer de la man­i­­to, dan­­donos car­iño. Los otros 18 co­­mo si es­­­tu­vier­an pa­­gan­­do el in­­­mo­­bil­iar­i­o, al­­guno dis­­­cutien­­do, to­­dos con -20 de emo­­ción.

    Esa gente de­gra­­da el mat­ri­­mo­nio, aque­­l­­los para los que el mat­ri­­mo­nio es un trámite, y no la unión con la per­­sona que quieren.

    Qué parecés cuan­do lo decís:

    Un snob que no quiere que los cabecitas en­tren a su coun­try.

  9. No de­bés de­­cir cosas co­­mo "si se per­mite es­­­to, porqué no mat­ri­­mo­nios con menores, ca­bal­los, o de a 4 per­­sonas!"

    Porqué no te con­viene:

    Porque ten­er sexo con menores es un deli­­to, los ca­bal­­los no son ciu­­dadanos y no pueden fir­­mar con­­tratos, y de a 4 es un quilom­bo porque no hay man­era de or­­ga­ni­zarse para las fi­es­­tas de fin de año.

    Bah, sabés qué? De a 4 tam­bién de­bería ser le­­gal. No se me ocurre porqué no. Si se quieren los 4, y nadie los obli­­ga, que sean fe­lices.

    Qué parecés cuan­do lo decís:

    Al­guien que opina que es lo mis­­­mo un menor que un ca­bal­­lo que un gay. O sea: un pelo­­tu­­do.

No se me ocurre ningún otro ar­gu­men­to de es­ta calaña por aho­ra, pero si quieren, hay co­men­tar­ios al pié.

1

No, no es mat­ri­mo­nio ho­mo­sex­u­al. Los ho­mo­sex­u­ales se han casa­do to­da la vi­da... con gente del otro género.

2

Salario viene de "salari­um" que sí, viene de sal.

3

Pat­ri­mo­nio viene del latín y sig­nifi­ca "los bi­enes que el hi­jo here­da de su padre y abue­los". No, la hi­ja no hered­a­ba.

4

Tes­ti­mo­nio tiene la mis­ma raíz que testícu­lo y tes­ta­men­to.

5

A pe­sar de que la con­sti­tu­ción sigue con­te­nien­do ese ver­gonzoso pasaje ac­er­ca de que la Ar­genti­na es una nación cris­tiana.


Contents © 2000-2021 Roberto Alsina