Ir al contenido principal

Ralsina.Me — El sitio web de Roberto Alsina

Novedosos carros sin caballos: ¿Buenas noticias para los malos jinetes?

Pri­me­ro lo ob­vio: sí, por su­pues­to que es una bue­na no­ti­cia pa­ra los ma­los es­cri­to­res 1 igual que el mo­tor de com­bus­tión in­ter­na fue una bue­na no­ti­cia pa­ra los ma­los ji­ne­tes, pe­ro no só­lo pa­ra ello­s, es una bue­na no­ti­cia pa­ra ca­si to­do­s.

Con­si­de­re­mos al­gu­nas ci­tas de la no­ta:

[E]n los úl­ti­mos me­ses los au­to­res con­de­na­dos a la au­toe­di­ció­n, ya fue­ra por la ba­ja ca­li­dad de sus tex­tos o la mio­pía de los edi­to­res, han ha­lla­do en los Es­ta­dos Uni­dos a in­con­ta­bles al­mas ca­ri­ta­ti­va­s; a em­pre­sas dis­pues­tas a fa­ci­li­tar­le­s, en so­por­te elec­tró­ni­co, la edi­ción que so­bre pa­pel les era ne­ga­da.

Bue­no sí, al ser pu­bli­car en elec­tró­ni­co ca­si gra­tis y ven­der­se a un pre­cio, va a au­men­tar la de­man­da de co­sas a pu­bli­ca­r, por­que su­be el mar­gen. Se pue­den "im­pri­mi­r" cien­tos de li­bros con lo que cos­ta­ba uno.

Has­ta aho­ra ob­vio, pe­ro más o me­nos cer­ca de la rea­li­da­d. No du­ra:

Es­te pro­gre­so tie­ne sus dam­ni­fi­ca­do­s. En pri­me­ra ins­tan­cia son los edi­to­res tra­di­cio­na­le­s, que ven de­bi­li­tar­se su po­der so­bre la se­lec­ció­n, la pro­duc­ción y la dis­tri­bu­ción del li­bro.

Uy, que te­rri­ble. Su­pon­go que se sien­te feo que tu tra­ba­jo se vuel­va ob­so­le­to. Cla­ro, los mon­jes co­pis­tas se­gu­ro que pen­sa­ron lo mis­mo cuan­do apa­re­cie­ron los im­pren­te­ros edi­to­res y anexo­s. El cu­rro du­ró 500 año­s, es más que la ma­yo­ría.

La idea de que el li­bre ac­ce­so a las re­des so­cia­les elec­tró­ni­cas nos con­vier­te a to­dos en mú­si­co­s, en pe­rio­dis­tas o es­cri­to­res si­gue ga­nan­do pe­so. Y, en pa­ra­le­lo, el pa­pel de aque­llos que no ha­ce tan­tos años pa­re­cían lla­ma­do­s, mer­ced a su for­ma­ció­n, a ca­na­li­zar el de­sa­rro­llo del en­tre­te­ni­mien­to, la in­for­ma­ción o la cul­tu­ra, si­gue re­du­cién­do­se.

Yo es­toy com­ple­ta­men­te en contra de la idea mis­ma del pe­rio­dis­mo im­par­cia­l. No hay ni hu­bo nun­ca un pe­rio­dis­ta im­par­cia­l, así que pa­ra qué ha­cer la mo­ris­que­ta de que cla­ro, no sos im­par­cial pe­ro ha­cés co­mo que sí, yo ha­go co­mo que te creo y tra­to de ver adón­de me que­rés me­ter el pe­rro­... can­sa.

Así que yo, un ti­po per­fec­ta­men­te par­cial te va a de­cir POR SU­PUES­TO, CHU­PA­TIN­TAS OM­BLI­GO­CÉN­TRI­CO. To­dos es­cri­ben aho­ra, to­dos son es­cri­to­res. El ado­les­cen­te pro­me­dio es­cri­be mu­cho más que cuan­do yo era ado­les­cen­te. ¡El mis­mo me­dio de co­mu­ni­ca­ción con sus pa­res ha mi­gra­do de oral a es­cri­to! Sí, a no­so­tros los jo­va­tos nos pa­re­ce ho­rri­ble co­mo es­cri­be­n, pe­ro eso es por­que so­mos di­no­sau­rios.

Vos es­tás es­cri­bien­do so­bre el dra­ma de los su­bge­ren­tes en la fá­bri­ca de re­ben­ques en vez de es­cri­bir so­bre au­tos.

¡Que te crez­ca un par de hue­vo­s, ad­mi­tí que te ca­gás en las pa­tas por­que sos­pe­chás que el pe­rio­dis­mo no va a ser ren­ta­ble en 20 años y lis­to! ¡No me ven­gas con la po­se!

Mien­tras tan­to, los de­más nos va­mos a di­ver­tir con la in­men­sa ri­que­za de es­cri­tu­ra (bue­na y ma­la) in­com­pa­ra­ble con otro mo­men­to en la his­to­ria de la ci­vi­li­za­ció­n.

1

Un mal es­cri­tor es al­guien que es­cri­be ma­l, co­mo el que pu­so el tí­tu­lo. Un es­cri­tor ma­lo es Ma­s­se­ra.

Andrés / 2010-07-13 02:24:

Como te decía por Twitter, algo similar pasaba con los periodistas en el siglo XVIII. Cuando empezaron a surgir los primeros periódicos en Europa, los únicos que los editaban y escribían en ellos eran los escritores que diríamos "de segunda" (por no entrar en lo de buenos y malos que es muy subjetivo). Era un medio sin prestigio y los escritores consagrados podían apelar a un mercado donde se consumían sus obras que les permitía vivir sin caer en la prensa (sobre todo en Inglaterra y Francia, donde existía un mercado significativo, pero otro tanto se puede decir de España donde los autores prestigiosos encontraban su pan en otros ámbitos). Lo mismo pasó también en los primeros tiempos de los diarios online. Cuando los grandes diarios empezaron a sacar versiones online, ningún periodista consagrado escribía exclusivamente para internet. Hoy Clarín tiene su propia red de blogs, donde escriben muchos de sus principales autores.

Uno podría imaginar un futuro similar para los libros electrónicos. Actualmente no tienen mucho prestigio (en Argentina menos que en Estados Unidos). Pocos (no me animo a decir ninguno por desconocimiento) autores consagrados publican exclusivamente en formato digital. Pero en la medida en que se amplíe el juego, y se muestren las bondades del medio, es probable que autores famosos publiquen en digital y que autores que publiquen en digital se hagan famosos. Esto no garantiza nada respecto de "buenos" y "malos" escritores, como tampoco lo hace el mercado del libro de papel. Sino Marc Bloch vendería más que Felipe Pigna y Umberto Eco más que Dan Brown.

Roberto Alsina / 2010-07-13 02:35:

Claro, el día que a Pablo Coelho le cueste publicar que me vengan a decir que los malos escritores no publican.

jjconti / 2010-07-13 12:12:

Coincido, para mi lo fabuloso de Internet es que todos pueden escribir.

Tengo un blog hace 5 años, me encanta mantenerlo y escribir en él, aunque aveces mire algunos posts y diga "qué escribí aca?!".

Y algo que no pasa cuando publicas en árboles muertos: lo que pongo en mi blog es lo que YO quiero.

Roberto Alsina / 2010-07-13 12:25:

Por supuesto, si lo viejo te pareciera buenísimo es que empeoraste :-)

jjconti / 2010-07-13 12:13:

Es como cuando los vendedores de hielo se pusieron como locas ante la invención de la heladera ;)

Roberto Alsina / 2010-07-13 12:26:

Más vale, con esto de las cámaras digitales llegó la hora de los malos fotógrafos, que será del tipo con la cámara cajón en la plaza!

jjconti / 2010-07-13 12:29:

Claro, yo soy uno http://www.juanjoconti.com.... :)

PS. te referías al de la plaza de las palomas, no? ;-) #santafesinos

Roberto Alsina / 2010-07-13 12:35:

Exactamente hace 15 años que no paso por ahí, se debe haber jubilado :-)

Santiago Cabezas / 2010-07-13 12:36:

Creo que lo mismo dijeron muchos periodistas "reales" cuando apareció Internet y los diarios digitales.

Roberto Alsina / 2010-07-13 12:41:

Y tenían razón, su negocio se achicó. Eso no quiere decir que sea malo para la sociedad en su conjunto, ni siquiera para el periodismo.

Emiliano Lopez / 2010-07-13 14:15:

ultimamente, el gran diario argentino solo sirve para hacer el gran asado argentino.