Memorias de un ingeniero
![]() |
Review:I read this by recommendation of my friend Nico César and... it's so much fun even the spanish slang didn't bother me. |
![]() |
Review:I read this by recommendation of my friend Nico César and... it's so much fun even the spanish slang didn't bother me. |
Como es difícil para Clarín salir a decir que eso es malo, tiene que buscar un ángulo. ¿Que tal si la inflación (que viene subiendo) hace que los subsidios sean inútiles? Es una idea.
Habiéndolo dicho ya, es difícil tomar esta nota y no decir ... muchachos, esa es cualquiera, dejen de mandar fruta.
Acá está el título y la bajada:
La suba en alimentos ya licuó gran parte del subsidio por hijo
Según el valor de la canasta que se tome, la erosión puede llegar hasta el 92%.
Así como está dicho no tiene pies ni cabeza. Para que eso sea cierto, el peso tendría que haberse devaluado un 92% y no se devaluó más de un 10% o 20% dependiendo de con qué se lo compare.
Lo que hicieron fue tomar el costo de una canasta de bienes que subió 36.2% (según FIEL) y convertir el aumento a pesos. Eso da $404, que es el 92% de los subsidios por hijo si tenés dos hijos.
¿Cuál es el problema? Es que no tiene ningún sentido porque están comparando cosas sin mucha relación.
Consideremos dos momentos en el tiempo, al principio de los subsidios y un año después. La canasta de bienes subió de $712 a $1116.
Consideremos entonces el caso de una familia que únicamente tiene los subsidios, ambos padres desempleados y sin ningún tipo de ayuda.
pasaron de cubrir el 62% de la canasta al 40%, así que obviamente están peor que el año pasado, pero no 92% peor, no importa como lo mires.
Un poco más realista: la familia tiene algún ingreso, supongamos que la madre es mucama a tiempo parcial y gana $500 limpios por mes. Entonces pasaron de tener $940 y cubrir el 132% a cubrir el 84%.
Pero eso ignora que casi todo el mundo recibió algún aumento por la inflación, tomemos un 10% que no es muuuucho aumento. Entonces pasó del 132% al 89%.
¡Claro que sin subsidios habría pasado del 70% al 49%! Díganle a esa madre que los subsidios perdieron el 92% de su valor y se te ríe en la cara...
Por supuesto que siguen siendo desesperadamente pobres, y sí, sus salarios perdieron valor (si nos concentramos en esta canasta, que no es lo mismo que la inflación general, que fue menos del 30%).
Esos $440 son algo que no estaba antes. No es algo malo, y no es algo inútil. Y desde ya que no es algo que perdió el 92% de su valor en un año.
Vergüenza debería darle a Ismael Bermúdez y Clarín tratar de usar esa pseudo matemática para engañar y/o asustar a la gente.
Le dije que probablemente, contratar a chicos de 9 para puestos de ingeniero es ilegal, y que en la mayor parte del mundo, para decir que uno es ingeniero tiene que ir a la universidad. Pero me siguió haciendo ruido en la cabeza, así que decidí investigar un poquito.
Primero: no, no hay ningún chico de 9 años trabajando en Microsoft, por lo que pude averiguar.
Y entonces noté un patrón curioso: no hay una historia de esas, hay varias. Sobre chicos distintos. Y casi siempre en medios de habla hispana.
Veamos primero el caso de Mahmud Wael.
Esto dice InfoBAE:
Mahmud Wael, un egipcio de 11 años y aspecto frágil, es el nuevo técnico de Microsoft gracias a su capacidad para resolver complejos cálculos en cuestión de segundos y moverse sin problemas por las redes informáticas
Si uno se molesta en leer la nota hay más: se enroló en la Universidad Americana de El Cairo a los 9, y ahora va a la Universidad del Cairo para obtener un título en informática.
No quiero pegarle a InfoBAE porque lo mismo salió en muchos lugares (los links anteriores son los de la 1era página de resultados de google).
De hecho, muchas de esas historias dicen que trabaja en Microsoft, que extrañamente no está en la historia de EFE que es la base de la de InfoBAE y casi todas las demás.
Entonces... trabaja en Microsoft? Apuesto a que no (o EFE lo habría mencionado). Es que cuando alguien escribe "Microsoft Technician" o "Microsoft Engineer" en inglés, bueno, eso no tiene sentido en castellano, y los medios se van a la banquina.
Un "Microsoft Engineer" es alguien que tomó unos cursos y exámenes con Microsoft.
Por otro lado, en la mayoría del mundo de habla hispana, no podés decir que sos ingeniero a menos que tengas un título de ingeniería. De hecho en Argentina decir que lo sos sin recibirte en la universidad es ilegal.
Entonces "Microsoft Engineer" se malinterpreta como "un ingeniero que trabaja en Microsoft", porque la alternativa no tiene sentido.
¿Cuál es la verdadera historia de Mahmud Wael? Veamos algunas fuentes egipcias, que es lo que esos diarios deberían haber hecho en primer lugar.
Acá está lo que dice Egypt Today de cuando tenía 9 años.
¿Fué a la Universidad Americana? Bueno, le dieron una beca para que asista a la "Greenland International Language School", e hizo un curso de inglés.
¿Y lo de Ingeniero de Microsoft? Tenía pensado tomar el examen de MCSD. ¿Lo logró? Bueno, Reuters dice que tiene un MCTS.
Un MCTS no es un MCSD ni un MCSE. De hecho, decir "tengo un MCTS" (¡impresionante para un chico de 11!) no te dice mucho si no sabés en que producto es.
Resumiendo: Mahmud es un chico muy inteligente, pero no es un ingeniero, ni tiene un título universitario, ni trabaja en Microsoft.
El pibe del que hablaba mi suegro es Marko Calasan, de Macedonia. Es más o menos la misma historia excepto con una certificación de mejor nivel, obtenida antes.
De nuevo lo de "trabaja en Microsoft" parece ser exclusivo de los medios hispanoparlantes, probablemente por la razón que dije antes.
Pensemos un poco en qué nos dice esto del periodismo. Estas historias son fáciles de verificar. Todo lo que necesitás es un inglés pasable y google. Y si tu inglés es malo, google te ayuda.
Pero docenas de sitios y diarios lo publicaron igual porque la historia de "Microsoft contrata chico de "edad<12!" es demasiado entretenida como para dejarla pasar y la gente lo cree porque está en el diario.
Y yo sospecho que pasa lo mismo con gran parte de lo que se lee en los diarios. Si revisar una nota de color porque tengo algún conocimiento periférico del tema muestra que se publico algo mal docenas de veces... ¿Qué pasa con las áreas en las que no tengo ni idea?
Porque todos somos ignorantes en casi todo, y los periodistas lo son el tal vez el 90% de lo que publican. No es ni siquiera una conspiración, es apenas ignorancia amplificada por su trabajo.
PD: gracias a Juanjo Conti que me ayudó con el final.
Vos también lo podés leer, si uerés, porque está disponible, gratis, en Manybooks.net en cualquier formato que quieras.
Es una historia scifi a la antigua (es de 1953), pero es chocante como todo cambió en los 25 años entre esto y Star Wars.
¿Por qué? Porque es un libro escrito desde el punto de vista de los trabajadores que construyen la Death Star.
En particular el personaje principal, Joe, trabaja construyendo los giróscopos de una estación espacial que va a ser el primer satélite artificial permanente... y está llena de bombas atómicas.
Además es estrictamente un proyecto militar de los EEUU (aunue hay menciones de que se le "ofreció" a la ONU) y el libro entero habla de como los valientes trabajadores y soldados luchan en Arizona contra los saboteadores.
Reemplazá EEUU por "el imperio", trabajadores y soldados por stormtroopers, plataforma espacial por death star, comunistas y anarquistas por ewoks y rebeldes y... es exactamente "Regreso del Jedi", excepto que todos los ewoks mueren al final.
Esta novela corta es completamente acrítica: EEUU teniendo el poder de destruir cualquier ciudad del mundo sin temor a represalias? bueno. Todos los demás países sujetos a sus designios? bueno. Tratar de impedirlo por cualquier método? Malo y cobarde.
En apenas 25 años, sin embargo, películas describiendo la misma situación desde el punto de vista opuesto hacían que todos los nenes alienten a los saboteadores.
Es sorprendente que este libro está más cerca en el tiempo a Star Wars que Star Wars al día de hoy.