Ir al contenido principal

Ralsina.Me — El sitio web de Roberto Alsina

Space Platform (To the Stars, Book 1)

Review:

This is ex­act­ly "The re­turn of the Jedi", ex­cept from the POV of the em­pire and all ewoks are killed. Not a pleas­ant read, re­al­ly. Acrit­i­cal and jin­go­is­tic.

Motivo #219 para aprender inglés si sos un programador

Cues­ta $372,50 o sea unos 94 dó­la­res.

Ah, y te­nés que ir a bus­car­lo o agre­gar­le el cos­to del en­vío.

¿Cuán­to cues­ta com­prar ese li­bro en In­gla­te­rra y ha­cer que te lo man­den a la puer­ta de tu ca­sa? U$S 16. Eso es un 17% del cos­to lo­ca­l.

Y no, no te­nés que pa­gar im­pues­to­s, por­que los li­bros es­tán exen­to­s.

Y me ol­vi­da­ba: la ver­sión en in­glés salió un año an­tes.

Así que si no apren­dés in­glé­s, pa­gás ca­si 6 ve­ces el pre­cio por el mis­mo li­bro y es­pe­rás un año.

Cual­quier pro­gra­ma­dor que no apren­de su­fi­cien­te in­glés es un ciu­da­dano de ter­ce­ra.

Épater le bourgeois: Dios no existe. En serio.

<a hre­f="http://www.­fli­ck­r.­co­m/­pho­to­s/s­tuar­tpil­bro­w/3253768361/" ti­tle="203/365 The Atheist Bus by stuar­tpil­bro­w, on Fli­ck­r"><i­mg sr­c="http://­far­m4.s­ta­ti­c.­fli­ck­r.­co­m/3013/3253768361_a29­dfb3959.­j­pg" wi­dth="500" he­igh­t="375" al­t="203/365 The Atheist Bus" /></a>

<s­ma­ll>­The atheist bus, by stuar­tpil­bro­w, CC-b­y-s­a</s­ma­ll>

ha­ce un tiem­po es­cri­bí un ar­tícu­lo so­bre el ma­tri­mo­nio "ga­y" (a fa­vo­r, de pa­so­). Ahí pu­se al­go co­mo "Co­mo dios no exis­te..." y eso mo­les­tó a al­gu­no­s.

Co­mo ten­go 20 mi­nu­to­s, vea­mos si pue­do ex­pli­car por­qué di­je que dios no exis­te.

Pri­me­ro un avi­so. Si sos re­li­gio­so, no te­nés por­qué pa­ta­lear por­que yo di­ga es­to. ¿Por qué? Por­que yo no ten­go de­re­cho a pa­ta­lear cuan­do otros di­cen que dios exis­te. Se lla­ma li­ber­tad de ex­pre­sión y de re­li­gió­n, se su­po­ne que les gus­ta.

El dis­pa­ra­dor in­me­dia­to fué que no­té que hay un to­tal de 2 (do­s) per­so­na­jes ateos en pro­gra­mas que mi­ro:

  • Gre­­go­­­ry Hou­­se (M­­D): pa­­re­­ce un ba­s­­ta­r­­do na­r­­ci­­sis­­ta pe­­ro en rea­­li­­dad es un ti­­po ma­­ca­­nu­­do (y un ge­­nio) on al­­gu­­nos pro­­­ble­­ma­s.

  • Dr. Bren­­nan: un ge­­nio con gra­­ves pro­­­ble­­mas pa­­ra re­­la­­cio­­­na­r­­se so­­­cia­l­­men­­te.

Bue­no, yo no soy un ge­nio, así que con­si­de­re­mos al­gu­nos ar­gu­men­tos ra­zo­na­bles pa­ra la fal­ta de exis­ten­cia de dio­s.

Está mal definido

The Need For Answers The Need For Answers by Zach Stern, CC-by-nc-nd

Lo pri­me­ro que se ne­ce­si­ta pa­ra acep­tar la exis­ten­cia de un en­te es una de­fi­ni­ción del mis­mo. Si no te­nés eso, ¿có­mo po­dés de­cir que exis­te? Po­dría to­car­me el tim­bre pa­ra pe­dir­me una ta­ci­ta de azú­ca­r, y no ten­go ma­ne­ra de es­tar se­gu­ro, por­que se lo pue­de re­de­fi­nir en cual­quier mo­men­to.

Por ejem­plo, ¿Es om­nis­cien­te? ¿Es to­do­po­de­ro­so? ¿Tie­ne ca­be­za de ele­fan­te? ¿Es in­ma­te­ria­l? ¿Res­pon­de a las ple­ga­ria­s? ¿Es un él? ¿Tu­vo un ne­ne? ¿Lo tu­vo con­vir­tién­do­se en cis­ne pa­ra salir con una mi­na?

Da­do que de­pen­dien­do de a qué dio­sis­tas le pre­gun­tes te van a res­pon­der al me­nos una de esas pre­gun­tas dis­tin­to, ten­go que de­cla­rar su exis­ten­cia im­po­si­ble.

Por su­pues­to que po­dría acep­tar la de­fi­ni­ción de un club de dio­sis­tas y tra­tar de ver si ese en­te es­pe­cí­fi­co exis­te, pe­ro eso tam­po­co fun­cio­na por­que los fans de dios tie­nen la ten­den­cia a mo­ver el ar­co. Lo que era "pa­la­bra de dio­s" se con­vier­te una me­tá­fo­ra, des­pués una ale­go­ría, y no te de­jan na­da con que tra­ba­ja­r.

Mu­chos dio­sis­tas di­cen que sa­ben que dios exis­te por­que lo sien­ten en sus co­ra­zo­nes o al­gu­na otra pa­va­da. Es co­mo si yo di­je­ra que sien­to a pa­pá noel en el ri­ñó­n.

El tercero excluido y la popularidad

God made me an atheist. God made me an atheist. by Andrea Lodi, CC-by-nd

O al­go es cier­to, o su opues­to lo es. O pro­bas­te la tor­ta o no. O dios exis­te, o no exis­te. ¡Fá­ci­l!

¿Pe­ro có­mo pue­de no exis­ti­r? ¿Bue­no, te pre­gun­to, por­qué no exis­te los otros dio­ses? Sos de los ami­gos de Zo­roas­tro: ¿Por qué no exis­te Zeus? Si sos mor­món ¿Por qué no exis­te Que­tzal­coa­tl?

To­dos los dio­só­lo­gos es­tán er­fec­ta­men­te fe­li­ces con que los otros dio­ses no exis­tan así que no es una no­ción re­vo­lu­cio­na­ria. Es­tá cla­ro que ca­da vez que al­guien ha­bla de una ma­yo­ría de gen­te que es re­li­gio­sa es­tá ha­blan­do gi­la­da­s.

Re­pi­tan con­mi­go: no sos par­te de una ma­yo­ría re­li­gio­sa por­que la ma­yor par­te de la gen­te cree que tu dios no exis­te. No­so­tros los ateos so­mos sim­ple­men­te más vi­vo­s, ho­nes­to­s, y con­sis­ten­tes.

Y no, no po­dés de­cir "pe­ro los mu­sul­ma­nes, ju­díos y cris­tia­nos creen en el mis­mo dio­s" por­que es fal­so. Los ju­díos creen en un dios que no le gus­ta que co­mas ja­mó­n, los mor­mo­nes creen en un dios que les or­de­na usar cal­zon­ci­llos má­gi­co­s, y los ca­tó­li­cos creen que una co­sa que pa­re­ce una ga­lle­ti­ta tie­ne gus­to a ga­lle­ti­ta y se ha­ce con una má­qui­na de ha­cer ga­lle­ti­tas es "real­men­te" un bi­fe so­bre­na­tu­ra­l.

Pa­ra ca­da gru­po, las creen­cias del otro son bár­ba­ras y (si son ho­nes­to­s) me­dio cha­pi­ta.

No, no es­toy di­cien­do que in­di­vi­dual­men­te es­tés cha­pi­ta, pe­da­zo de cha­pa, es­toy di­cien­do que es­tás con­di­cio­na­do a creer que tus idio­sin­cra­cias par­ti­cu­la­res no son tan ra­ra­s, pe­ro lo so­n, igual que el há­bi­to de mi vie­jo de po­ner­le ma­yo­ne­sa a la so­pa era ra­ro y mi creen­cia irra­cio­nal de que Unión de San­ta Fe al­gún día se­rá cam­peón en pri­me­ra lo es.

En otras pa­la­bra­s: bas­tan­te ino­fen­si­vo, pe­ro lo­qui­to. Por otro la­do, las creen­cias de al­gu­na gen­te los ha­cen creer que ma­tar ne­nes al­bi­nos es un com­por­ta­mien­to ade­cua­do así que al­gu­nos de us­te­des los dio­sis­tas es­tán mu­y, pe­ro muy lo­co­s, ok? No to­dos pe­ro los que no lo es­tán de­be­rían mi­rar con mu­cho cui­da­do y aten­ción lo que creer en ami­gos in­vi­si­bles le ha­ce a al­gu­na gen­te.

Es poco ético creer en el cielo y el infierno

Oh Noes! Atheists! Oh Noes! Atheists! by Sean Bonner, CC-by-nc-sa

Ten­go un ne­ne de tres año­s. Hay una re­gla, que di­ce que tie­ne que co­mer una canti­dad ra­zo­na­ble a la ce­na, y si lo ha­ce pue­de ver una co­sa en la te­le an­tes de ir a la ca­ma, co­mo re­com­pen­sa.

En el uni­ver­so A: una no­che es­tá can­sa­do, así que no quie­re ver te­le, quie­re ir­se a dor­mi­r, pe­ro co­me la ce­na por­que le ha­ce bien.

En el uni­ver­so B: una no­che es­tá can­sa­do, así que no quie­re ver te­le, quie­re ir­se a dor­mi­r, así que no co­me la ce­na por­que no hay re­com­pen­sa.

Los cre­yen­tes te van a de­cir que la na­tu­ra­le­za hu­ma­na es B. Que si no hay za­naho­ria (cie­lo) y ga­rro­te (in­fier­no) los hu­ma­nos no ten­drían mo­ra­l, y ac­tua­rían co­mo he­do­nis­tas de­men­tes, hi­rién­do­se unos a otros en un fre­nesí, y que lo úni­co que evi­ta ese ho­rri­ble des­tino es la in­fluen­cia ci­vi­li­za­do­ra de las igle­sias y la mo­ra­li­dad que la re­li­gión nos pro­vee.

Di­go prrrr­zr­ttt! Di­go que pre­fie­ro que mi ne­ne ha­ga lo que es bue­no pa­ra él no por­que es­pe­re una re­com­pen­sa o (¡­peo­r!) por­que tie­ne mie­do de un cas­ti­go, si no por­que en­tien­de que si co­me su ce­na va a ser fuer­te y salu­da­ble, y me po­ne con­ten­to y quie­re que es­té con­ten­to por­que me quie­re.

Por su­pues­to, sien­do un ne­ne de 3, a ve­ces no quie­re co­mer la ce­na. Tra­to de con­ven­cer­lo, pe­ro si no la quie­re, no la quie­re, no hay te­le, no hay be­rrin­che, be­so de bue­nas no­ches y al so­bre.

El con­cep­to de que hay un mon­tón de gen­te que ho­nes­ta­men­te cree que son mo­ra­les úni­ca­men­te por­que hay un ti­po in­vi­si­ble que los va a las­ti­mar si no lo so­n, me da mie­do. Lo en­cuen­tro pro­fun­da­men­te re­pul­si­vo. En­cuen­tro la pro­me­sa de eterno (o tem­po­ra­rio) cas­ti­go en la otra vi­da que te dan las re­li­gio­nes as­que­ro­sa y re­pug­nan­te.

Si creés en otra vi­da y creés en el cie­lo y el in­fier­no, y sos bue­no por eso, sos ma­la gen­te. So­s, co­mo te sue­len de­cir los dio­sis­ta­s, ma­lo en tu co­ra­zó­n. No sos bue­no. Sos ma­lo pe­ro pen­sás que si ac­tuás tu mal­dad te van a pes­car y por eso no lo ha­cé­s. Sos un ca­gó­n.

Pre­fie­ro ser bue­no con mis com­pa­ñe­ros hu­ma­nos por­que no hay na­da más allá. Si hu­bie­ra cie­lo, vi­vi­mos en una sa­la de es­pe­ra. ¡No! Vi­vi­mos en el mun­do rea­l. El más allá es fic­ción y adi­vi­nan­za­s, no po­dés con­tar con eso, por eso lo que hay acá es aún más pre­cio­so, por­que exis­te de ver­da­d.

Conclusión

God vs graffiti vs property rights vs drippy markers, Soho, London, UK.jpg God vs graffiti vs property rights vs drippy markers, Soho, London, UK by Cory Doctorow, CC-by-sa

Es­tás me­dio cha­pa y tu ami­go in­vi­si­ble no exis­te. No ne­ce­si­tás con­se­guir­te una vi­da por­que ya te­nés una, usá­la, y co­mé la ce­na. Pa­sá­la bien.

Cocina para nerds

Cocinar es fácil

Tal vez te inti­mi­de esa gen­te que co­ci­na y lo ha­ce pa­re­cer di­fí­ci­l. No les creas una pa­la­bra, vos po­dés co­ci­nar una co­mi­da per­fec­ta­men­te ra­zo­na­ble pa­ra 1 a 4 per­so­nas en me­dia ho­ra.

Por ejem­plo, si te­nés fi­deos se­co­s, al­gún ti­po de pro­teí­na (po­llo, ma­ris­co­s, car­ne pi­ca­da, sal­chi­cha­s, cho­ri­zo, pes­ca­do, lo que sea) un cu­bo de cal­do (de ver­du­ra, de car­ne, de lo que sea), ajo, ce­bo­lla, pue­rro y/o cual­quier co­sa si­mi­la­r, un va­so de vino (op­cio­na­l) po­des co­ci­nar­lo co­mo ri­so­tto

Es­ta es la me­jor par­te: leé la re­ce­ta y es­to es to­do lo que ne­ce­si­tás de ella:

  • To­s­­tá la pa­s­­ta se­­ca en acei­­­ta me­­dio ca­­lien­­te (de oli­­va si te­­né­s, si no cua­l­­quie­­ra)

  • Agre­­gá ce­­bo­­­lla pi­­ca­­da, ajo, mo­­­rrón (o lo que sea) por 3 mi­­nu­­to­­s.

  • Agre­­gá me­­dio va­­so de vino. Di­­ce blan­­co pe­­ro si es ti­n­­to es­­tá bien, va a ha­­ce­r­­lo un po­­­co más "pe­s­a­­do" y le ca­m­­bia el co­­­lor a la pa­s­­ta no­­­má­s. Si no te­­nés vi­­no, usá ca­l­­do. Es­­pe­­rá un ra­­ti­­to ha­s­­ta que se ab­­so­r­­be.

  • Agre­­gá el ca­l­­do de a po­­­co mien­­tras re­­vo­l­­vé­s.

  • Cuan­­do la pa­s­­ta es­­tá "un po­­­qui­­to du­­ra" de­­já de agre­­gar ca­l­­do, man­­da­­le pro­­­teí­­na (co­r­­ta­­da chi­­qui­­ta pa­­ra que se co­­­ci­­ne bien) y un po­­­co más de ca­l­­do y ju­­go de li­­món (o no­­).

O po­dés ha­cer es­to:

  • Sal­­teá ce­­bo­­­lla, ajo, mo­­­rrón o lo que sea, agre­­gá la pro­­­teí­­na y cuan­­do es­­tá co­­­ci­­da lo sa­­cás y lo po­­­nés a un la­­do.

  • En el­­mis­­mo acei­­­te to­s­­tá la pa­s­­ta. Eso ha­­ce que to­­­me mu­­cho sa­­bo­­­r.

  • Vo­l­­vé a po­­­ner lo que saca­s­­te an­­tes, agre­­gá vino y ca­l­­do des­­pa­­ci­­to.

  • Cuan­­do es­­tá co­­­mo te gus­­ta co­­­mé­­lo.

¿Ves lo que hi­ce ahí? Lo hi­ce ca­si com­ple­ta­men­te al re­vés que an­tes. Y fun­cio­na y sa­le ri­co. Por­que co­ci­nar es bas­tan­te to­le­ran­te a fa­llo­s.

Sí, vas a es­cu­char se­gui­do del pun­to per­fec­to pa­ra es­to, la per­fec­ta sa­zón de aque­llo­... el 90% del tiem­po es bla bla.

Se­gu­ro, si co­ci­nás la pas­ta de más va a ser una por­que­ría y un frakking re­loj de co­ci­na de 4 dó­la­res

Cocinar es divertido

Una vez que su­pe­ras la idea de que es di­fí­ci­l, co­ci­nar es dis­fru­ta­ble.

Si te­nes un ne­ne/a te pue­de ayu­da­r. Si te­nés es­po­so­/a le va a gus­tar que te en­car­gues de la co­mi­da.

Es muy bue­no pa­ra re­la­jar­se des­pués del stress. A mí cor­tar ajo me po­ne zen.

¿Te­nés un mi­croon­das y un pi­be de 3? Po­dés ha­cer es­to:

En un bol mez­clá:

  • 2 hue­­­vos ba­­ti­­dos

  • Vai­­ni­­lla (o no)

  • Un po­­­co de man­­te­­ca (o acei­­­te, o gra­s­a, o ma­r­­ga­­ri­­na... al­­go gra­­so­­?)

En otro bo­l:

  • 1 ta­­za de ha­­ri­­na co­­­mú­n. O in­­te­­gra­­l. O de qui­­noa.... ha­­ri­­na, ok?

  • bi­­ca­r­­bo­­­na­­to o po­l­­vo de ho­r­­near

  • un po­­­co de sal

  • 1/2 ta­­za de azu­­car

En uno de los bols agre­gá al­go má­s. Si es hú­me­do, con los lí­qui­do­s, si es se­co con lo se­co.

Ese "al­go má­s" pue­de ser chips de cho­co­la­te, nue­ce­s, al­men­dra­s, za­naho­ria ra­lla­da, ba­na­na, man­za­na, mer­me­la­da, cual­quier co­sa ri­ca.

Una vez que mez­clas­te ca­da bo­l, mez­cla­los jun­tos has­ta que li­guen. No lo la­bu­res mu­cho o vas a ha­cer la­dri­llo­s.

Bus­ca­te dos (o tres, o una o cua­tro) ta­zas (o va­so­s, o ban­de­jas de mu­ffi­n, o cual­quier co­sa que pue­das me­ter en el mi­croon­da­s) y lle­na­las has­ta la mi­tad con esa co­sa.

Mi­croon­das has­ta que es­té lin­do, y co­mé­lo. Si no es­tás se­gu­ro de que es­tá co­ci­na­do, lo pin­chás con un es­car­ba­dien­tes, si sa­le se­co ya es­tá.

El ne­ne/a de 3 se pue­de ha­cer car­go del bol se­co (ya ha­ce esas co­sas en el jar­dí­n, sa­be­lo) mien­tras lo ayu­des un po­co con las me­di­da­s. Y lo más im­por­tan­te: el pue­de arran­car el mi­croon­da­s, así téc­ni­ca­men­te pue­de de­cir que lo co­ci­nó el (a los de 3 les en­can­tan los tec­ni­cis­mos le­ga­le­s).

De nue­vo, se ve el tru­co? A esa re­ce­ta le po­dés cam­biar ca­si to­do (ex­cep­to los hue­vo­s) y pro­ba­ble­men­te fun­cio­ne.

Y el re­sul­ta­do in­clu­ye un pi­be su­cio de ha­ri­na, lo que es un bo­nus por­que ahí se ba­ña sin que­jar­se.

Cocinar es bueno para vos

Ten­go la pre­sión al­ta y soy gor­do. ¿Pe­ro sa­bes que? No en­gor­dé na­da en los úl­ti­mos 10 año­s, des­de que co­cino yo. An­tes de eso en­gor­dé mu­cho cla­ro.

Aho­ra pue­do co­ci­nar co­mi­da me­dia­na­men­te sa­na pa­ra mí mis­mo, y lo ha­go ba­jo en so­dio, así no me mue­ro. Co­mo el so­dio es un há­bi­to, des­pues de co­mer así unas se­ma­nas no se ex­tra­ña.

Si sos un nerd sos pro­ba­ble­men­te un po­co se­den­ta­rio, asi que mal no te va a ve­ni­r.

Y lo más im­por­tan­te: sa­bés qué co­mé­s. Se­gu­ro, te­nés que ver qué in­gre­dien­tes com­prá­s, pe­ro te dis­te cuen­ta que la pi­z­za de­ja ti­po un 300% de mar­gen? Y que po­des ha­cer una pi­z­za ra­zo­na­ble en unos 40 mi­nu­to­s?

El úni­co tru­co es em­pe­zar 3 o 4 ho­ras an­tes.

Pe­ro si usas ma­sa ca­se­ra, to­ma­te pi­ca­do pa­ra la sal­sa, ajo, mo­rrón y no tan­to que­so­... no es una co­mi­da ho­rri­ble­men­te ma­la pa­ra la salu­d.

Y por su­pues­to, siem­pre es­tá la en­sa­la­da. Va­mo­s, es cor­tar co­sas y api­lar­la­s! Y pue­de ser sa­bro­sa y lle­na­do­ra, hay que ha­cer mu­cha no­má­s!

Cocinar es barato

Una mi­la­ne­sa en un bar sa­le cuan­to? $25? Por esa pla­ta te ha­cés 7 u 8 en tu ca­sa, y más ri­ca­s.

Un buen lo­mo? $60? Con eso com­prás ca­si un ki­lo de lo­mo pa­ra co­ci­nar­lo vo­s.

Un me­nú eje­cu­ti­vo? $25, $30? Con esa gui­ta mi fa­mi­lia co­me dos ve­ce­s, y me­jor y má­s.

Te po­dés ha­cer el me­jor san­dwi­ch del mun­do por $10, con lo que te ima­gi­nes aden­tro y lle­var­lo a la ofi­ci­na...

Y lo más im­por­tan­te...

Cocinar es nerdismo aplicado

Co­ci­nar te dá una ma­ne­ra de ex­pe­ri­men­tar con quí­mi­ca en la vi­da rea­l, y pro­du­cir al­go con­cre­to des­pués de pa­sar­te el día arrean­do by­tes de un la­do pa­ra otro.

Por­qué el ja­món es ri­co con du­raz­no­s, pe­ro no con man­za­na? O es ri­co? El ají? Que­da bien con cre­ma agria? La pi­mien­ta en la fru­ti­lla?

Pe­ro ol­vi­dá­te de agre­ga­r: que po­dés sa­car de una re­ce­ta y que si­ga fun­cio­nan­do? Que se pue­de reem­pla­za­r? Si po­dés ha­cer pan de ba­na­na, po­dés ha­cer me­dia­lu­nas de ba­na­na? (no, no po­dés sa­le ri­co pe­ro es vi­sual­men­te ca­tas­tró­fi­co) Los pas­te­li­tos de ba­na­na, por otro la­do­...

Co­mo po­dés an­dar por la vi­da sin pre­gun­tar­te si real­men­te po­dés co­mer pes­ca­do cru­do "co­ci­na­do" con li­mó­n? Exac­ta­men­te en que mo­men­to el arroz en el mi­croon­das pa­sa de cre­mo­so y sa­bro­so a de­sas­tre se­co? Sa­bías que po­dés ha­cer el me­jor pu­ré de pa­pas cu­san­do un bol de plás­ti­co y un po­co de fil­m?

Tu co­ci­na es un lu­gar asom­bro­so, no lo uses pa­ra re­ca­len­tar em­pa­na­das de de­li­ve­r­y.


Contents © 2000-2021 Roberto Alsina