Ir al contenido principal

Ralsina.Me — El sitio web de Roberto Alsina

Un cuento corto corto de ciencia ficción

PD: gra­cias a Juan­jo Conti que me ayu­dó con el fi­na­l.

Space Platform por Murray Leinster: fans de la Death Star

Vos tam­bién lo po­dés lee­r, si ue­ré­s, por­que es­tá dis­po­ni­ble, gra­tis, en Man­y­books.­net en cual­quier for­ma­to que quie­ra­s.

Es una his­to­ria sci­fi a la an­ti­gua (es de 1953), pe­ro es cho­can­te co­mo to­do cam­bió en los 25 años en­tre es­to y Star War­s.

¿Por qué? Por­que es un li­bro es­cri­to des­de el pun­to de vis­ta de los tra­ba­ja­do­res que cons­tru­yen la Dea­th Sta­r.

En par­ti­cu­lar el per­so­na­je prin­ci­pa­l, Joe, tra­ba­ja cons­tru­yen­do los gi­rós­co­pos de una es­ta­ción es­pa­cial que va a ser el pri­mer saté­li­te ar­ti­fi­cial per­ma­nen­te... y es­tá lle­na de bom­bas ató­mi­ca­s.

Ade­más es es­tric­ta­men­te un pro­yec­to mi­li­tar de los EEUU (au­nue hay men­cio­nes de que se le "o­fre­ció" a la ONU) y el li­bro en­te­ro ha­bla de co­mo los va­lien­tes tra­ba­ja­do­res y sol­da­dos lu­chan en Ari­zo­na contra los sa­bo­tea­do­res.

Reem­pla­zá EEUU por "el im­pe­rio­", tra­ba­ja­do­res y sol­da­dos por stor­m­tro­oper­s, pla­ta­for­ma es­pa­cial por dea­th sta­r, co­mu­nis­tas y anar­quis­tas por ewo­ks y re­bel­des y... es exac­ta­men­te "Re­gre­so del Je­di", ex­cep­to que to­dos los ewo­ks mue­ren al fi­na­l.

Es­ta no­ve­la cor­ta es com­ple­ta­men­te ac­rí­ti­ca: EEUU te­nien­do el po­der de des­truir cual­quier ciu­dad del mun­do sin te­mor a re­pre­salia­s? bue­no. To­dos los de­más paí­ses su­je­tos a sus de­sig­nio­s? bue­no. Tra­tar de im­pe­dir­lo por cual­quier mé­to­do? Ma­lo y co­bar­de.

En ape­nas 25 año­s, sin em­bar­go, pe­lícu­las des­cri­bien­do la mis­ma si­tua­ción des­de el pun­to de vis­ta opues­to ha­cían que to­dos los ne­nes alien­ten a los sa­bo­tea­do­res.

Es sor­pren­den­te que es­te li­bro es­tá más cer­ca en el tiem­po a Star Wars que Star Wars al día de ho­y.

Space Platform (To the Stars, Book 1)

Cover for Space Platform (To the Stars, Book 1)

Review:

This is ex­act­ly "The re­turn of the Jedi", ex­cept from the POV of the em­pire and all ewoks are killed. Not a pleas­ant read, re­al­ly. Acrit­i­cal and jin­go­is­tic.

Motivo #219 para aprender inglés si sos un programador

Cues­ta $372,50 o sea unos 94 dó­la­res.

Ah, y te­nés que ir a bus­car­lo o agre­gar­le el cos­to del en­vío.

¿Cuán­to cues­ta com­prar ese li­bro en In­gla­te­rra y ha­cer que te lo man­den a la puer­ta de tu ca­sa? U$S 16. Eso es un 17% del cos­to lo­ca­l.

Y no, no te­nés que pa­gar im­pues­to­s, por­que los li­bros es­tán exen­to­s.

Y me ol­vi­da­ba: la ver­sión en in­glés salió un año an­tes.

Así que si no apren­dés in­glé­s, pa­gás ca­si 6 ve­ces el pre­cio por el mis­mo li­bro y es­pe­rás un año.

Cual­quier pro­gra­ma­dor que no apren­de su­fi­cien­te in­glés es un ciu­da­dano de ter­ce­ra.

Épater le bourgeois: Dios no existe. En serio.

<a hre­f="http://www.­fli­ck­r.­co­m/­pho­to­s/s­tuar­tpil­bro­w/3253768361/" ti­tle="203/365 The Atheist Bus by stuar­tpil­bro­w, on Fli­ck­r"><i­mg sr­c="http://­far­m4.s­ta­ti­c.­fli­ck­r.­co­m/3013/3253768361_a29­dfb3959.­j­pg" wi­dth="500" he­igh­t="375" al­t="203/365 The Atheist Bus" /></a>

<s­ma­ll>­The atheist bus, by stuar­tpil­bro­w, CC-b­y-s­a</s­ma­ll>

ha­ce un tiem­po es­cri­bí un ar­tícu­lo so­bre el ma­tri­mo­nio "ga­y" (a fa­vo­r, de pa­so­). Ahí pu­se al­go co­mo "Co­mo dios no exis­te..." y eso mo­les­tó a al­gu­no­s.

Co­mo ten­go 20 mi­nu­to­s, vea­mos si pue­do ex­pli­car por­qué di­je que dios no exis­te.

Pri­me­ro un avi­so. Si sos re­li­gio­so, no te­nés por­qué pa­ta­lear por­que yo di­ga es­to. ¿Por qué? Por­que yo no ten­go de­re­cho a pa­ta­lear cuan­do otros di­cen que dios exis­te. Se lla­ma li­ber­tad de ex­pre­sión y de re­li­gió­n, se su­po­ne que les gus­ta.

El dis­pa­ra­dor in­me­dia­to fué que no­té que hay un to­tal de 2 (do­s) per­so­na­jes ateos en pro­gra­mas que mi­ro:

  • Gre­­go­­­ry Hou­­se (M­­D): pa­­re­­ce un ba­s­­ta­r­­do na­r­­ci­­sis­­ta pe­­ro en rea­­li­­dad es un ti­­po ma­­ca­­nu­­do (y un ge­­nio) on al­­gu­­nos pro­­­ble­­ma­s.

  • Dr. Bren­­nan: un ge­­nio con gra­­ves pro­­­ble­­mas pa­­ra re­­la­­cio­­­na­r­­se so­­­cia­l­­men­­te.

Bue­no, yo no soy un ge­nio, así que con­si­de­re­mos al­gu­nos ar­gu­men­tos ra­zo­na­bles pa­ra la fal­ta de exis­ten­cia de dio­s.

Está mal definido

The Need For Answers The Need For Answers by Zach Stern, CC-by-nc-nd

Lo pri­me­ro que se ne­ce­si­ta pa­ra acep­tar la exis­ten­cia de un en­te es una de­fi­ni­ción del mis­mo. Si no te­nés eso, ¿có­mo po­dés de­cir que exis­te? Po­dría to­car­me el tim­bre pa­ra pe­dir­me una ta­ci­ta de azú­ca­r, y no ten­go ma­ne­ra de es­tar se­gu­ro, por­que se lo pue­de re­de­fi­nir en cual­quier mo­men­to.

Por ejem­plo, ¿Es om­nis­cien­te? ¿Es to­do­po­de­ro­so? ¿Tie­ne ca­be­za de ele­fan­te? ¿Es in­ma­te­ria­l? ¿Res­pon­de a las ple­ga­ria­s? ¿Es un él? ¿Tu­vo un ne­ne? ¿Lo tu­vo con­vir­tién­do­se en cis­ne pa­ra salir con una mi­na?

Da­do que de­pen­dien­do de a qué dio­sis­tas le pre­gun­tes te van a res­pon­der al me­nos una de esas pre­gun­tas dis­tin­to, ten­go que de­cla­rar su exis­ten­cia im­po­si­ble.

Por su­pues­to que po­dría acep­tar la de­fi­ni­ción de un club de dio­sis­tas y tra­tar de ver si ese en­te es­pe­cí­fi­co exis­te, pe­ro eso tam­po­co fun­cio­na por­que los fans de dios tie­nen la ten­den­cia a mo­ver el ar­co. Lo que era "pa­la­bra de dio­s" se con­vier­te una me­tá­fo­ra, des­pués una ale­go­ría, y no te de­jan na­da con que tra­ba­ja­r.

Mu­chos dio­sis­tas di­cen que sa­ben que dios exis­te por­que lo sien­ten en sus co­ra­zo­nes o al­gu­na otra pa­va­da. Es co­mo si yo di­je­ra que sien­to a pa­pá noel en el ri­ñó­n.

El tercero excluido y la popularidad

God made me an atheist. God made me an atheist. by Andrea Lodi, CC-by-nd

O al­go es cier­to, o su opues­to lo es. O pro­bas­te la tor­ta o no. O dios exis­te, o no exis­te. ¡Fá­ci­l!

¿Pe­ro có­mo pue­de no exis­ti­r? ¿Bue­no, te pre­gun­to, por­qué no exis­te los otros dio­ses? Sos de los ami­gos de Zo­roas­tro: ¿Por qué no exis­te Zeus? Si sos mor­món ¿Por qué no exis­te Que­tzal­coa­tl?

To­dos los dio­só­lo­gos es­tán er­fec­ta­men­te fe­li­ces con que los otros dio­ses no exis­tan así que no es una no­ción re­vo­lu­cio­na­ria. Es­tá cla­ro que ca­da vez que al­guien ha­bla de una ma­yo­ría de gen­te que es re­li­gio­sa es­tá ha­blan­do gi­la­da­s.

Re­pi­tan con­mi­go: no sos par­te de una ma­yo­ría re­li­gio­sa por­que la ma­yor par­te de la gen­te cree que tu dios no exis­te. No­so­tros los ateos so­mos sim­ple­men­te más vi­vo­s, ho­nes­to­s, y con­sis­ten­tes.

Y no, no po­dés de­cir "pe­ro los mu­sul­ma­nes, ju­díos y cris­tia­nos creen en el mis­mo dio­s" por­que es fal­so. Los ju­díos creen en un dios que no le gus­ta que co­mas ja­mó­n, los mor­mo­nes creen en un dios que les or­de­na usar cal­zon­ci­llos má­gi­co­s, y los ca­tó­li­cos creen que una co­sa que pa­re­ce una ga­lle­ti­ta tie­ne gus­to a ga­lle­ti­ta y se ha­ce con una má­qui­na de ha­cer ga­lle­ti­tas es "real­men­te" un bi­fe so­bre­na­tu­ra­l.

Pa­ra ca­da gru­po, las creen­cias del otro son bár­ba­ras y (si son ho­nes­to­s) me­dio cha­pi­ta.

No, no es­toy di­cien­do que in­di­vi­dual­men­te es­tés cha­pi­ta, pe­da­zo de cha­pa, es­toy di­cien­do que es­tás con­di­cio­na­do a creer que tus idio­sin­cra­cias par­ti­cu­la­res no son tan ra­ra­s, pe­ro lo so­n, igual que el há­bi­to de mi vie­jo de po­ner­le ma­yo­ne­sa a la so­pa era ra­ro y mi creen­cia irra­cio­nal de que Unión de San­ta Fe al­gún día se­rá cam­peón en pri­me­ra lo es.

En otras pa­la­bra­s: bas­tan­te ino­fen­si­vo, pe­ro lo­qui­to. Por otro la­do, las creen­cias de al­gu­na gen­te los ha­cen creer que ma­tar ne­nes al­bi­nos es un com­por­ta­mien­to ade­cua­do así que al­gu­nos de us­te­des los dio­sis­tas es­tán mu­y, pe­ro muy lo­co­s, ok? No to­dos pe­ro los que no lo es­tán de­be­rían mi­rar con mu­cho cui­da­do y aten­ción lo que creer en ami­gos in­vi­si­bles le ha­ce a al­gu­na gen­te.

Es poco ético creer en el cielo y el infierno

Oh Noes! Atheists! Oh Noes! Atheists! by Sean Bonner, CC-by-nc-sa

Ten­go un ne­ne de tres año­s. Hay una re­gla, que di­ce que tie­ne que co­mer una canti­dad ra­zo­na­ble a la ce­na, y si lo ha­ce pue­de ver una co­sa en la te­le an­tes de ir a la ca­ma, co­mo re­com­pen­sa.

En el uni­ver­so A: una no­che es­tá can­sa­do, así que no quie­re ver te­le, quie­re ir­se a dor­mi­r, pe­ro co­me la ce­na por­que le ha­ce bien.

En el uni­ver­so B: una no­che es­tá can­sa­do, así que no quie­re ver te­le, quie­re ir­se a dor­mi­r, así que no co­me la ce­na por­que no hay re­com­pen­sa.

Los cre­yen­tes te van a de­cir que la na­tu­ra­le­za hu­ma­na es B. Que si no hay za­naho­ria (cie­lo) y ga­rro­te (in­fier­no) los hu­ma­nos no ten­drían mo­ra­l, y ac­tua­rían co­mo he­do­nis­tas de­men­tes, hi­rién­do­se unos a otros en un fre­nesí, y que lo úni­co que evi­ta ese ho­rri­ble des­tino es la in­fluen­cia ci­vi­li­za­do­ra de las igle­sias y la mo­ra­li­dad que la re­li­gión nos pro­vee.

Di­go prrrr­zr­ttt! Di­go que pre­fie­ro que mi ne­ne ha­ga lo que es bue­no pa­ra él no por­que es­pe­re una re­com­pen­sa o (¡­peo­r!) por­que tie­ne mie­do de un cas­ti­go, si no por­que en­tien­de que si co­me su ce­na va a ser fuer­te y salu­da­ble, y me po­ne con­ten­to y quie­re que es­té con­ten­to por­que me quie­re.

Por su­pues­to, sien­do un ne­ne de 3, a ve­ces no quie­re co­mer la ce­na. Tra­to de con­ven­cer­lo, pe­ro si no la quie­re, no la quie­re, no hay te­le, no hay be­rrin­che, be­so de bue­nas no­ches y al so­bre.

El con­cep­to de que hay un mon­tón de gen­te que ho­nes­ta­men­te cree que son mo­ra­les úni­ca­men­te por­que hay un ti­po in­vi­si­ble que los va a las­ti­mar si no lo so­n, me da mie­do. Lo en­cuen­tro pro­fun­da­men­te re­pul­si­vo. En­cuen­tro la pro­me­sa de eterno (o tem­po­ra­rio) cas­ti­go en la otra vi­da que te dan las re­li­gio­nes as­que­ro­sa y re­pug­nan­te.

Si creés en otra vi­da y creés en el cie­lo y el in­fier­no, y sos bue­no por eso, sos ma­la gen­te. So­s, co­mo te sue­len de­cir los dio­sis­ta­s, ma­lo en tu co­ra­zó­n. No sos bue­no. Sos ma­lo pe­ro pen­sás que si ac­tuás tu mal­dad te van a pes­car y por eso no lo ha­cé­s. Sos un ca­gó­n.

Pre­fie­ro ser bue­no con mis com­pa­ñe­ros hu­ma­nos por­que no hay na­da más allá. Si hu­bie­ra cie­lo, vi­vi­mos en una sa­la de es­pe­ra. ¡No! Vi­vi­mos en el mun­do rea­l. El más allá es fic­ción y adi­vi­nan­za­s, no po­dés con­tar con eso, por eso lo que hay acá es aún más pre­cio­so, por­que exis­te de ver­da­d.

Conclusión

God vs graffiti vs property rights vs drippy markers, Soho, London, UK.jpg God vs graffiti vs property rights vs drippy markers, Soho, London, UK by Cory Doctorow, CC-by-sa

Es­tás me­dio cha­pa y tu ami­go in­vi­si­ble no exis­te. No ne­ce­si­tás con­se­guir­te una vi­da por­que ya te­nés una, usá­la, y co­mé la ce­na. Pa­sá­la bien.


Contents © 2000-2024 Roberto Alsina