Posts about politica

Rafael Nahuel

Hace unos días había un pibe de 22 años que se llamaba Rafael Nahuel. Ahora no. Ahora no, porque murió de un balazo que le entró por la espalda a la altura de la cintura con trayectoria ascendente, se le alojó en un pulmón y se murió.

Hasta hace unos días Rafael Nahuel estaba de novio, era hincha de boca, le gustaba andar en Kayak y los caballos. Aprendía oficios y tenía sobrinos. Hay un pibe que sale con él en mil fotos en Facebook. Me imagino que tenían una relación especial. Ahora no, porque Rafael Nahuel está muerto.

Hasta hace unos meses Rafael Nahuel, que es de ascendencia mapuche, no le interesaba mucho eso, no se identificaba como tal, igual que al parecer su madre no lo hace. Pero había empezado un proceso de autoidentificación como Mapuche, y se juntaba con otros mapuches. Ahora no, porque bueno, los muertos no son de un pueblo o de otro porque los muertos están muertos nomás.

Hablemos un poco de cómo murió Rafael Nahuel.

Murió en un operativo de Prefectura. De un tiro de 9mm, el calibre que usa prefectura. Es muy probable que haya muerto de un tiro que le pegó un prefecto en ese operativo. Digo muy probable porque no estoy seguro, ok? Es posible que no haya sido así, que alguien más le haya pegado un tiro por la espalda y lo haya matado, pero digamos que es probable.

El operativo fue por un asentamiento en un parque nacional. Hubo el jueves un primer operativo, en el que desalojaron el asentamiento y detuvieron a cinco mujeres. Nadie tiró un tiro, no se secuestró ningún arma. Sí, los mapuches del asentamiento afirman que las fuerzas de seguridad les robaron hasta los fideos. De ese desalojo, en el que tomaron parte 300 efectivos dice el ministerio de seguridad que un número indeterminado se escapa y quedan prófugos.

Luego de eso, el sábado ... veamos lo que dice el informe de Prefectura. Es importante porque la ministra Bullrich dice que es la verdad. Que no necesita ninguna prueba de nada, que para el gobierno lo que dice Prefectura en este informe es la verdad.

Podés leer este informe en muchos lugares, pero ponéle que lo leés acá

Informe sobre los hechos ocurridos en Villa Mascardi

Ayer a la tarde, un equipo de 4 efectivos de la Agrupación Albatros de la Prefectura Naval Argentina, cumpliendo con la orden judicial del juez federal Gustavo Villanueva, continuó con rastrillajes en la zona de Villa Mascardi con el objeto de recabar información e identificar a las personas prófugas luego del desalojo realizado el día jueves sobre los terrenos tomados por el RAM.

Recuerden, la usurpación ya había sido desalojada dos días antes. Algunos de los supuestos usurpadores huyeron montaña arriba. Un detalle interesante de este primer párrafo es que afirma que los terrenos habían sido tomados por el RAM. La ministra Bullrich luego dijo que cuando dice RAM en realidad puede ser cualquier otro grupo, que RAM es "un nombre genérico". O sea, no importa si vos creés o no ser del RAM. Si la ministra quiere, sos del RAM.

Por otro lado, afirma que el objeto del rastrillaje era recabar información e identificar prófugos de un desalojo que se realizó de forma mas o menos pacífica, sin ningún incidente con armas, algún que otro piedrazo, alguna que otro robarse lo que entrara en los bolsillos, en el que no se observó que nadie estuviera armado.

La patrulla partió de la base del Hotel de Parques Nacionales. En el recorrido, y a unos 400 metros de la Ruta Nacional Nº 40, detectaron más de 10 barricadas de madera y tierra, que el día anterior no estaban. Llegaron así a una barricada donde lograron ver entre 15 y 20 personas.

Al parecer los prófugos decidieron pasar dos días, en vez de escapándose, construyendo fortificaciones cerca de la ruta. Así los 4 prefectos ven a 15 o 20 personas.

En ese momento, dos de los Albatros quedaron en estado de alerta, escondidos, mientras que los otros dos bajaron hasta una antena, 150 metros abajo, para comunicarse con dos efectivos que se encontraban a 300 metros de la Ruta 40.

Bajaron a una antena? Ok.

Los dos miembros de Prefectura que quedaron en el lugar escucharon gritos que aparentaban ser gritos de guerra y observaron el desplazamiento de un grupo de entre 15 y 20 personas encapuchadas, con máscaras antigases de tipo militar y banderas con lanzas que en sus puntas tenían atados cuchillos. Además, otros portaban armas blancas, por lo que la patrulla de Prefectura esperó escondida entre la vegetación para evitar ser descubiertos.

Aparentemente los prófugos no sólo decidieron construir fortificaciones en vez de escaparse, sino que además emiten "gritos de guerra" y llevan lanzas y cuchillos, además de estar a la vez encapuchados y con máscaras antigases de tipo militar. Ah, y banderas. Supongo que para decorar sus fortificaciones. Que forma más extraña de profugarse.

Los que venían de abajo se encontraron de frente con este grupo de 15 a 20 personas encapuchas y armadas. Los dos Albatros dieron la voz de "Alto Prefectura", que no fue acatada.

¿Quienes venían de abajo? ¿Los que fueron a la antena, o los que estaban a 300 metros de la ruta? Bueno, no importa, se supone que gritan y nadie les hace caso.

El grupo comenzó una agresión contra los Albatros con piedras, boleadoras y lanzas. Uno de los efectivos, cumpliendo con las normas legales y de uso racional de la fuerza, repelió el ataque con un arma no letal con munición no letal de pintura con motivo de hacer cesar la actitud violenta del grupo en cuestión y de hacerlos retroceder.

Piedras boleadoras y lanzas. Y Prefectura responde con munición no letal de pintura.

Una vez que los efectivos lograron aproximarse al resto de la patrulla, todos ellos se cubrieron detrás de los árboles, intentando resguardarse de la agresión del grupo de personas que continuaba atacando con todo tipo de armas.

Todo tipo de armas al parecer son piedras, boleadoras y lanzas. Recuerden que hasta ahora nadie vio un arma de fuego.

Inmediatamente se escucharon gritos por parte del grupo de encapuchados, que decían "los vamos a matar, son pocos, son cuatro" y, acto seguido, los efectivos escucharon fuertes estampidos en dirección a su posición y observaron a dos o más personas portando armas de fuego que, por el sonido y el efecto de las efracciones, daban cuenta de ser de grueso calibre. Además, se dieron cuenta del calibre de las balas porque arrancaron ramas gruesas de cuajo.

Efracción no significa lo que este prefecto cree que significa (significa ruptura). Pero ignoremos eso. Ahora ven armas de fuego. Supongo que estarían escondidas en las "barricadas". Nótese como las armas arrancan ramas gruesas de cuajo. En conferencia de prensa Bullrich afirma que arrancan de cuajo un árbol de 20 centímetros de diámetro.

A continuación, el grupo de personas comenzó a avanzar utilizando movimientos tácticos militares y adoptando una formación de emboscada envolvente sobre los cuatro efectivos, lo que demostraba la preparación militarizada del grupo, que sumada a las máscaras de gas, daban la impresión de un grupo preparado para un evento violento.

Demuestra la preparación militarizada del grupo, o que vieron una película alguna vez.

Uno de los efectivos, al ver que la patrulla se encontraba superada en número, intentó comunicarse con la base para informar sobre la situación, comunicando que se encontraban superados en número y solicitando apoyo y autorización para hacer uso de sus armas de fuego para salir del rodeo.

Ahora ya están rodeados! Y pueden comunicarse por radio sin "bajar a la antena".

Allí, siguiendo con el uso progresivo de armas y al no recibir respuesta de la base, producto de la mala señal de la zona, usaron una granada de aturdimiento flash bang.

Ah, no podían comunicarse. Ok. Y tiran una granada.

Frente a la situación y frente a los disparos de armas de fuego por parte del grupo violento, inmediatamente comenzaron a replegarse hacia abajo, cubriéndose con disparos de fuego intimidatorios siempre en dirección hacia los árboles y no en dirección hacia los atacantes, ya que no se podía visualizar más a aquellos hombres que se encontraban disparando con armas de fuego.

Entonces prefectura ... no dispara hacia sus atacantes. Lo que nos lleva a la pregunta obvia... ¿Cómo hicieron para herir a varias personas si nunca dispararon hacia los que los atacaban, sino hacia los árboles y sólo de forma intimidatoria?

Mientras la patrulla descendía, recibió el apoyo de otro efectivo que se encontraba ascendiendo luego de oír el pedido de ayuda. Finalmente, el personal se reorganizó e inició el descenso. En el camino se encontraron con el escalón de recibimiento constituido por dos efectivos y se continuó con el descenso utilizando movimientos tácticos de cobertura sin necesidad de efectuar más disparos. En la zona de las barricadas se encontraba otro efectivos más y finalmente se descendió hasta la Ruta 40, en donde la patrulla se reagrupó con el Grupo de Control de Disturbios, finalizando el operativo.

Y eso fue todo. Se encontraron con otros efectivos. No dispararon más. No fueron perseguidos. El Grupo de Control de Disturbios estaba en la ruta. A 400 metros de donde se produce el enfrentamiento. Pero ningún efectivo de los que estaban ahí fué en auxilio al escuchar disparos y una granada. Pero sobre todo: los únicos disparos que los prefectos afirman haber hecho, en este informe que es la verdad según la ministra Bullrich, son intimidatorios, hacia árboles donde no había nadie (a pesar de que estaban rodeados) y nunca en dirección a los atacantes porque no los podían ver (¿Pero entonces cómo saben donde estaban?)

Resumiendo: rodeados por atacantes que no pueden ver, que los superan en número provistos de armas que arrancan árboles de cuajo, sólo hacen disparos intimidatorios hacia árboles. Y aún así logran herir a varios y matar a uno... ¿Aparentemente por accidente? mientras ningún prefecto tiene un arañazo.

Mientras tanto, efectivos de la Policía Federal, Prefectura y la policía de Río Negro, a 400 metros no escuchan una granada o deciden que bueno, seguro que los del Albatros se las arreglan solos.

Salteo unos párrafos donde cuentan que oh sorpresa sus disparos intimidatorios de alguna manera hirieron gente y mataron a alguien, y sigue:

El Ministerio de Seguridad, a través de la Prefectura Naval, bajo las órdenes operativas de la Secretaría de Seguridad de la Nación, lamenta lo sucedido pero considera que, en esta oportunidad, no se trató de un grupo de protesta o de reivindicación sino de una metodología de violencia armada, inadmisible con la democracia y el Estado de Derecho, y deposita la confianza en la investigación judicial para demostrar que actuó bajo todas las medidas operativas y protocolos que se utilizan en un enfrentamiento armado.

Era un acampe. Que se desalojó mas o menos pacíficamente. De alguna manera eso se convirtió, en 48 horas, en una incursión a la jungla de Vietnam donde los efectivos son perseguidos por una fuerza militar que los supera en número a lo que responden con una inhumana mesura haciendo sólo disparos intimidatorios que accidentalmente vaya uno a saber como matan a Rafael Nahuel.

Y eso es la verdad nos dicen. Y no se necesitan pruebas, nos dicen. Las pruebas las necesitará el juez, dicen. A las fuerzas de seguridad les creemos.

Los dejo con un ejemplo de intentar derribar un árbol con una escopeta calibre 12 con balas de plomo. Y un árbol que tendrá 10 cm. A menos de un metro de distancia. Supongo que los mapuches aparte de máscaras antigas tendrían un rifle calibre 50 o algo así.

About Japan and God and Lilita

As everyone knows, there was a big quake in Japan, then a Tsunami, then a volcano erupted, then a nuclear plant caught fire. All things considered, a really crappy week.

Then again, if I were japanese and I had to read idiots telling me this was because god is pubishing me because of (whatever the idiot doesn't like about Japan), I would be sorely tempted to find the morons and ... ok, considering the japanese are showing they are very reasonable people, probably just tell him something politely.

OTOH, I am not japanese. Which means I can explain in great detail why those who say "maybe it's <whatever> punishing | telling japan <something>" are a complete waste of oxygen.

I will focus on one example, because it's a very special religious moron: a presidential candidate in Argentina, called Lilita Carrió.

Here's what she said (spanish is the original, of course):

"Dios nos está diciendo que debemos cuidar el planeta, que no sigamos destruyendo la tierra, que vivamos en la verdad, en la decencia, en la justicia, que no usemos la tecnología, aunque sea de manera pacífica. Hay que leer los signos de los tiempos"

"God is telling us that we should take care of the planet, that we should stop destroying the earth, that we should live in truth, in decency, in justice, and stop using technology, even if it's peacefully. We should read the sign of the times".

Let's consider that little by little.

"God is telling us that we should take care of the planet"

I must confess I am amazed that an almightly being is less capable of communicating ideas than my 3.9 year old kid. When he wants me to play ball, he brings the ball and tells me "Dad, let's play ball".

On the other hand, god apparently, to tell us to stop using technology, causes a series of catastrophic events in the other end of the world, then brings us the news over the Internet (a technological miracle), so that Lilita can divine god's intentions and then re-broadcast them to us over the radio (of course, an erarlier technological miracle).

Now, does that make sense to anyone? I mean, why doesn't god just, you know, say what he means in a reasonable manner? Because for religious people, the fun is in the divination. They are acting like roman priests divining the future in the entrails of an animal, except they are using the life and suffering of people.

Oh, look, suffering in Japan, that means we should stop using the Wii!

Not only is that approach completely against everything christian doctrine teaches, from with the virtue of charity (if god did it to tell us something, by definition they deserved it!) to the injunction against divining god's messages in portents (yes, it is forbidden, go ask a priest).

"[God is telling us] that we should stop destroying the earth"

Oh, gee, ok then! OTOH, maybe a more subtle way than half-breaking everything in a whole country to let us know next time? Please?

"[God is telling us] that we should live in truth"

Ok, yes, let's do that. I will start by not believing in god, who truly does not exist. When you catch up to that we'll argue some more, ok?

"[God is telling us to] stop using technology, even if it's peacefully."

I would love if this presidential candidate didn't use technology because it would mean I would not have to see her sanctimonious stupidity ever again. OTOH, if we wouldn't have technology, we would probably not know about the earthquake yet. I suppose she may have been saying "nuclear technology" and this is out of context.

OTOH, number of people killed by peaceful nuclear technology since 1950: 1000? 10000?

number of people killed by earthquakes and tsunami in the last 5 years: 100000? 200000?

Yes, those are numbers I just made up, but I am betting they are more right than wrong, so, basically, god has killed more people this week telling us not to use nuclear power, than nuclear power has killed in the last 50 years. Not exactly good communication skills.

"We should read the sign of the times"

Ok, here it is:

The New York Times

Don't vote for this blithering idiot. She's dangerous, and probably mentally ill.

Percentages considered dangerous: the Clarin story

Short intro for foreign readers: the largest newspaper in Argentina (Clarín) is in a catfight with the government. Therefore, we are treated daily to stories in the newspaper about how everything is terrible and the government is going to eat our children, and stories in the official TV channel about how Clarin wants to implant dancing contests and biased news into our prefrontal lobes.

The family subsidies are a recent policy that can be easily described: if you have a kid and you send him to school, you get a little money ($220). That's because having kids in school is a good thing. This has caused school enrollment to increase a lot in one year, meaning a ton of poor kids are now back in school instead of working in the streets or just staying at home.

Since it's hard for Clarín to go ahead and say that's bad, it has to find an angle. How about saying that inflation (which has been raising) is making the subsidies useless? It's an idea.

Having said that, it's hard to take this story and not say... dudes, you are giving biased journalism a bad name.

Here's the title and intro:

The raise in food prices has eliminated a big part of the family subsidies.

Depending on what indicators you use, the erosion can reach 92%

Taken at face value, that's pure nonsense. In order for that to be right, it wuld mean that the peso has lost 92% of its value and it has lost between 10% and 20% depending on what you compare it with.

What they did instead is take the cost of a basket of basic goods that has raised 36.2% (according to some estimates) and convert that raise into pesos. That's $404. Which is 92% of the family subsidies you get if you have two kids.

What's the problem? Well, of course the problem is that it makes no sense, because it's comparing two unrelated things.

Let's consider two moments in time, at the beginning of the subsidies and one year later. The basked of goods has raised from $712 to $1116.

Let's consider the case where that family only has the subsidies, both parents are unemployed and receive no help at all:

They have gone from covering 62% of their basic needs to covering 40% so they are obviously worse off now than a year ago. But not 92% worse, no matter how you cut it.

A bit more realistic: the family had some income other than the subsidies. Imagine only the mother works cleaning houses part time. That means she makes perhaps $500 discounting travel expenses.

So, a year ago, they made $940 and covered 132% of their basic needs, and now they cover only 84%.

But that ignores that pretty much everyone has had pay raises in the last year, precisely because of inflation. So assume she got a very modest raise: 10%, and she now gets $550.

That means she went from covering 132% to 89%.

Of course without the subsidies they would have gone from 70% to 49%! Try telling that mother that the subsidies have lost 92% of their value, and she'll laugh in your face.

Of course that means they are desperately poor, and yes, their salaries are worth less (if you take those numbers at face value, general inflation was much less than 30%).

But those $440 are something that was not there before. It is not a bad thing, and it is not a useless thing. And most certainly it's not a thing that has lost 92% of its value in a year.

Shame on you Clarín for trying to use "math" to confuse people.