Ir al contenido principal

Ralsina.Me — El sitio web de Roberto Alsina

Escuchas

Ha­ce po­co In­fo­bae pu­bli­có, di­ce "To­das las es­cu­chas de la cau­sa Nis­man so­bre el pre­sun­to en­cu­bri­mien­to del aten­ta­do a la AMIA"

¿Po qué di­go "di­ce"? Por­que no es cier­to. Lo que pu­bli­ca­ron son to­das las es­cu­chas que se hi­cie­ron a los te­lé­fo­nos de Kha­li­l, que se in­ter­vino por la cau­sa AMIA. Son es­cu­chas de la cau­sa AMIA, no de la cau­sa del en­cu­bri­mien­to.

La cau­sa so­bre en­cu­bri­mien­to sur­ge de que Nis­man, al re­ci­bir es­tas es­cu­cha­s, y vien­do el me­mo­ran­dum de en­ten­di­mien­to, de­ci­de que hay un en­cu­bri­mien­to en cur­so, re­ú­ne evi­den­cia, y lo de­nun­cia. Pe­ro las es­cu­chas de la cau­sa del en­cu­bri­mien­to son mu­chas me­no­s, son las que pre­sen­tó co­mo evi­den­cia Po­lli­ci­ta, o sea 15 CD­s, que fue­ron ana­li­za­dos por Ra­fe­ca­s, que es (o era, a es­ta al­tu­ra) el juez en la cau­sa del en­cu­bri­mien­to.

Los que se que­jan de que Ra­fe­cas no re­vi­só es­tas otras mi­les de es­cu­chas an­tes de ex­pe­dir­se de­be­rían pen­sar res­pues­tas pa­ra un par de pre­gun­tas bá­si­ca­s:

  1. Si Nis­­man te­­nía es­­cu­­chas más in­­cri­­mi­­na­­do­­­ra­s, que no es­­tán en esos 15 CD­s... ¿Por qué no las agre­­gó?

  2. Si Ra­­fe­­cas no ac­túa en la cau­­sa AMIA... ¿Có­­­mo po­­­dría ac­­ce­­der a es­­tas es­­cu­­cha­s?

La pri­me­ra ha­bla mal de Nis­man. Un fis­cal no se guar­da la evi­den­cia. Un fis­cal la pre­sen­ta.

La se­gun­da ha­bla mal de los que du­dan de Ra­fe­ca­s, por­que asu­men que un juez pue­de sim­ple­men­te ac­ce­der a es­cu­chas de otras cau­sas. O tal vez ha­bla mal de la jus­ti­cia por­que la gen­te asu­me que eso es po­si­ble.

La otra co­sa in­te­re­san­te de es­tas es­cu­chas es que, por ejem­plo, se pue­de es­cu­char al "es­pía" Bo­ga­do di­cien­do co­sas que, a sim­ple vis­ta, no pa­re­cen ser cier­ta­s. Por ejem­plo, di­ce que el 13/1/2013 Bou­dou es­ta­ba in­ter­na­do con un in­far­to, y que co­mo CFK es­ta­ba de via­je, lo es­con­die­ron pa­ra que no asu­ma Ro­jké­s.

Si fue un in­far­to fue asom­bro­sa­men­te le­ve, por­que el día an­tes Bou­dou re­ci­bió gen­te en el sena­do, y dos días des­pués es­ta­ba inau­gu­ran­do una plan­ta en Be­ra­zate­gui. De he­cho, hay re­por­tes de que esa mis­ma no­che le pu­sie­ron una mul­ta a su au­to en la AU 25 de ma­yo, pe­ro po­ne­le que eso no es­toy se­gu­ro por­que ca­paz que ma­ne­ja­ba otro.

Si era un pro­ble­ma que asu­ma Ro­jké­s, qué ra­ro que no fue un pro­ble­ma cuan­do asu­mió me­ses an­tes, en ma­yo. Si era tan­to pro­ble­ma to­do, que ra­ro que CFK si­guió de gi­ra un par de se­ma­nas má­s. O se­rá que Bo­ga­do de­cía cual­quie­ra por­que es un fi­gu­re­ti.

Ha­y, sí, co­sas in­te­re­san­tes en las es­cu­cha­s. Co­mo cuan­do pi­den "pi­z­za na­po­li­ta­na sin ja­mó­n", de­mos­tran­do fe­ha­cien­te­men­te su ca­rác­ter de is­la­mis­tas fa­ná­ti­co­s.

Y hay otras que so­n, tal ve­z, re­le­van­tes pa­ra la cau­sa AMIA, co­mo cuan­do al­guien di­ce te­ner un vi­deo del aten­ta­do. Pe­ro eso no es re­le­van­te pa­ra la cau­sa del en­cu­bri­mien­to. Es re­le­van­te pa­ra la cau­sa AMIA. La cau­sa pa­ra la que se hi­cie­ron las es­cu­cha­s. La cau­sa que lle­vó Nis­man por 10 año­s. El Nis­man que se su­po­ne oyó es­tas es­cu­cha­s, en la cau­sa que él mis­mo in­ves­ti­ga­ba. Y que al pa­re­cer no hi­zo na­da al res­pec­to.

La pre­gun­ta im­por­tan­te acá no es "¿­Por qué Ra­fe­cas no hi­zo na­da con es­tas es­cu­cha­s?". La pre­gun­ta im­por­tan­te es "¿­Por qué NIS­MAN no hi­zo na­da con es­tas es­cu­cha­s?".

Y esa es la pre­gun­ta que na­die pa­re­ce ha­cer­se.


Contents © 2000-2020 Roberto Alsina