Skip to main content

Ralsina.Me — Roberto Alsina's website

Escuchas

Hace poco In­fobae pub­licó, dice "To­das las es­cuchas de la causa Nis­man so­bre el pre­sun­to en­cubrim­ien­to del aten­ta­do a la AMI­A"

¿Po qué di­go "dice"? Porque no es cier­to. Lo que pub­li­caron son to­das las es­cuchas que se hicieron a los telé­fonos de Khalil, que se in­ter­vi­no por la causa AMI­A. Son es­cuchas de la causa AMI­A, no de la causa del en­cubrim­ien­to.

La causa so­bre en­cubrim­ien­to surge de que Nis­man, al recibir es­tas es­cuchas, y vien­do el mem­o­ran­dum de en­tendimien­to, de­cide que hay un en­cubrim­ien­to en cur­so, reúne ev­i­den­ci­a, y lo de­nun­ci­a. Pero las es­cuchas de la causa del en­cubrim­ien­to son muchas menos, son las que pre­sen­tó co­mo ev­i­den­cia Pol­lic­i­ta, o sea 15 CD­s, que fueron anal­iza­dos por Rafe­cas, que es (o er­a, a es­ta al­tur­a) el juez en la causa del en­cubrim­ien­to.

Los que se que­jan de que Rafe­cas no re­visó es­tas otras miles de es­cuchas antes de ex­pe­dirse de­berían pen­sar re­spues­tas para un par de pre­gun­tas bási­cas:

  1. Si Nis­­man tenía es­­cuchas más in­­crim­i­­nado­ras, que no es­­tán en es­­os 15 CD­s... ¿Por qué no las agregó?

  2. Si Rafe­­cas no ac­túa en la causa AMI­A... ¿Có­­mo po­­dría ac­ced­er a es­­­tas es­­cuchas?

La primera habla mal de Nis­man. Un fis­cal no se guar­da la ev­i­den­ci­a. Un fis­cal la pre­sen­ta.

La se­gun­da habla mal de los que du­dan de Rafe­cas, porque asumen que un juez puede sim­ple­mente ac­ced­er a es­cuchas de otras causas. O tal vez habla mal de la jus­ti­cia porque la gente asume que eso es posi­ble.

La otra cosa in­tere­sante de es­tas es­cuchas es que, por ejem­plo, se puede es­cuchar al "e­spía" Bo­ga­do di­cien­do cosas que, a sim­ple vis­ta, no pare­cen ser cier­tas. Por ejem­plo, dice que el 13/1/2013 Boudou es­ta­ba in­ter­na­do con un in­far­to, y que co­mo CFK es­ta­ba de vi­a­je, lo es­condieron para que no asuma Ro­jkés.

Si fue un in­far­to fue asom­brosa­mente lev­e, porque el día antes Boudou recibió gente en el sena­do, y dos días de­spués es­ta­ba in­au­gu­ran­do una plan­ta en Be­raza­tegui. De he­cho, hay re­portes de que esa mis­ma noche le pusieron una mul­ta a su au­to en la AU 25 de may­o, pero ponele que eso no es­toy se­guro porque ca­paz que mane­ja­ba otro.

Si era un prob­le­ma que asuma Ro­jkés, qué raro que no fue un prob­le­ma cuan­do asum­ió meses an­tes, en may­o. Si era tan­to prob­le­ma todo, que raro que CFK sigu­ió de gi­ra un par de se­m­anas más. O será que Bo­ga­do decía cualquiera porque es un fig­ureti.

Hay, sí, cosas in­tere­santes en las es­cuchas. Co­mo cuan­do pi­den "piz­za napoli­tana sin jamón", de­mostran­do fe­ha­cien­te­mente su carác­ter de is­lamis­tas fanáti­cos.

Y hay otras que son, tal vez, rel­e­vantes para la causa AMI­A, co­mo cuan­do al­guien dice ten­er un video del aten­ta­do. Pero eso no es rel­e­vante para la causa del en­cubrim­ien­to. Es rel­e­vante para la causa AMI­A. La causa para la que se hicieron las es­cuchas. La causa que llevó Nis­man por 10 años. El Nis­man que se supone oyó es­tas es­cuchas, en la causa que él mis­mo in­ves­ti­ga­ba. Y que al pare­cer no hi­zo na­da al re­spec­to.

La pre­gun­ta im­por­tante acá no es "¿­Por qué Rafe­cas no hi­zo na­da con es­tas es­cuchas?". La pre­gun­ta im­por­tante es "¿­Por qué NIS­MAN no hi­zo na­da con es­tas es­cuchas?".

Y esa es la pre­gun­ta que nadie parece hac­erse.


Contents © 2000-2020 Roberto Alsina