Su­pon­ga­mos que se ha­ce, ca­da X años una eva­lua­ción del es­ta­do de la edu­ca­ción en mu­chos paí­ses. Su­pon­ga­mos que se lla­ma PI­SA, y los re­sul­ta­dos son pú­bli­co­s, y se hi­zo en 2000, 2003, 2006, 2009 y 2012.

Su­pon­ga­mos ade­más que los re­sul­ta­dos en ma­te­má­ti­ca fue­ron es­to­s:

• 2012: 388

• 2009: 398

• 2006: 381

O sea una va­ria­ción de -10 pun­tos en esa es­ca­la en­tre 2009 y 2012. Ob­via­men­te eso lle­va a ti­tu­la­res ca­tás­tro­fe acer­ca de la de­ca­den­cia de la edu­ca­ción ar­gen­ti­na, es­pe­cial­men­te por­que otros paí­ses de la re­gión tu­vie­ron me­jo­res re­sul­ta­dos (que ob­via­men­te ig­no­ran el re­sul­ta­do de 2006). Pe­ro ... bue­no, si sa­bés de mi his­to­ria con es­ta cla­se de co­sas sa­bés que hay un pe­ro.

Re­sul­ta que eso que ves no es real­men­te el in­for­me "o­fi­cia­l". Es el press re­lea­se, que pa­re­ce más la ta­bla de un tor­neo de fú­tbol que un re­por­te es­ta­dís­ti­co o so­cio­ló­gi­co. El re­por­te ofi­cial es ... más com­pli­ca­do. Por ejem­plo, con­tie­ne co­sas co­mo que los alum­nos de Ar­gen­ti­na tie­nen una mu­cha ma­yor per­cep­ción de que sa­car bue­nas no­tas en cien­cias es im­por­tan­te que los de Ale­ma­nia (90% a 77%) pe­ro no nos me­ta­mos a ver las mil ta­blas de ca­da re­por­te. Si­ga­mos con los punti­to­s.

Por ejem­plo, acá es­tá lo que di­ce el re­por­te ofi­cial de Ar­gen­ti­na en 2009 en ma­te­má­ti­ca:

• Se­­cun­­da­­ria re­­gu­­la­­r: 421

• Res­­to mues­­tra: 337

• To­­­tal mues­­tra: 388

¿Qué es eso? "Se­cun­da­ria re­gu­la­r" quie­re de­cir "a­lu­mos de se­cun­da­ria­de 15 año­s". El "res­to mues­tra" es gen­te que no es alum­na del gra­do es­co­lar es­pe­ra­ble, por­que aban­do­nó los es­tu­dios tem­po­ral­men­te, o re­pi­tió, o es­tá atra­sa­do por al­gún otro mo­ti­vo. El "to­ta­l" es un pro­me­dio de to­da la mues­tra.

En­ton­ces re­sul­ta que ese nú­me­ro má­gi­co su­bió del 2006 al 2009 17 pun­tos y ba­jó lue­go 10 pun­tos del 2009 al 2012. Les di­je que el re­por­te ori­gi­nal es mu­cho más com­pli­ca­do. Una de esas com­pli­ca­cio­nes es que tra­ta de in­di­car si las di­fe­ren­cias son es­ta­dís­ti­ca­men­te sig­ni­fi­ca­ti­vas o no. Es com­pli­ca­do de ex­pli­ca­r, pe­ro siem­pre cuan­do me­dís una co­sa com­pli­ca­da co­mo es­ta, hay va­ria­cio­nes en cuan­to te da. Siem­pre. En­ton­ce­s, hay que tra­tar de dis­tin­guir en­tre esa va­ria­ción na­tu­ral y aza­ro­sa y una ten­den­cia rea­l. Hay tes­ts ma­te­má­ti­cos pa­ra te­ner una idea.

En es­te ca­so, di­ce que los va­lo­res son es­ta­dís­ti­ca­men­te sig­ni­fi­ca­ti­vos al 5% pa­ra di­fe­ren­cias de mas o me­nos 9 pun­to­s. La os­ci­la­cion ar­gen­ti­na en­tre 2009 y 2012 es­tá al bor­de de no ser sig­ni­fi­ca­ti­va. Es ex­pli­ca­ble en un 80% por rui­do en la me­di­ció­n.

Por otro la­do­... ¿S­aben quie­nes no es­tán me­di­do­s? Los que no van al co­le­gio.

En­ton­ce­s, hay una ma­ne­ra muy sen­ci­lla de su­bir los pun­ta­je­s. Ha­cé que va­ya me­nos gen­te al se­cun­da­rio. Ha­cé que en vez de re­pe­tir aban­do­nen.

En Ar­gen­ti­na, re­sul­ta que des­de 2006 a 2012 el por­cen­ta­je de ado­les­cen­tes de 15 que va al co­le­gio no es cons­tan­te. No ten­go el da­to exac­to por­que no se ca­te­go­ri­za por eda­d, pe­ro en 1971, en la épo­ca que los vie­jos co­mo yo ex­tra­ñan co­mo una edad de oro (por­que so­mos vie­jos y bo­lu­do­s) el por­cen­ta­je de po­bla­ción es­co­la­ri­za­da era 63.4% y en 2012 era del 90.9%

La canti­dad de alum­nos se­cun­da­rios en Ar­gen­ti­na (y re­cuer­den que al­gu­nos de los del PI­SA son de pri­ma­ria, re­pi­ten­tes, etc) su­bió en­tre 2007 y 2012 de 11,262,362 a 12,108,740 (7.5%). En par­ti­cu­la­r, en el se­cun­da­rio, su­bió de 3,471,738 a 3,813,545 (9,85%).

Ten­dría que co­rre­la­cio­nar­lo con las ta­blas de na­ci­mien­tos y no pien­so ca­len­tar­me en ha­cer­lo, pe­ro que au­men­te más el se­cun­da­rio que el pri­ma­rio en un país con po­bla­ción en cre­ci­mien­to y es­co­la­ri­za­ción pri­ma­ria ca­si ple­na in­di­ca que la es­co­la­ri­za­ción se­cun­da­ria su­bió mu­cho. No un po­co. mu­cho.

Y sí, uno de los efec­tos de agre­gar gen­te an­tes ex­cluí­da al uni­ver­so que mi­de PI­SA es que los nú­me­ros ba­jan. Y eso no es­tá ma­l.

A whi­le ago, I wro­te about using a cheap 1080p TV as ex­ter­nal mo­ni­tor on Ubun­tu. That ha­ppens to cau­se so­me weird pro­ble­ms be­cau­se the TV is tr­ying to be smart about cli­pping things, etc (just read it if you wan­t.)

In it I ou­tli­ned a bun­ch of appro­aches that suc­ceed in fi­xing overscan wi­th di­ffe­rent le­vels of suc­ce­ss. He­re's so­me ex­tra de­tail for one of tho­se, se­tting up a cus­tom mo­de whi­ch does­n't tri­gger overscan:

Firs­t, go to http://www.a­ra­ch­noi­d.­co­m/­mo­de­li­nes/ and crea­te a mo­de­li­ne for so­me mo­de that is clo­se to 1080p but not qui­te the­re. How clo­se to 1080p you can get be­fo­re your TV de­ci­des "this is 1080p I am doing overscan" wi­ll va­r­y.

For exam­ple, I can do 1800­x1012 wi­th this mo­de­li­ne and can pro­ba­bly do a bit mo­re:

Modeline "1800x1012_60.00" 151.42 1800 1912 2104 2408 1012 1013 1016 1048 -HSync +Vsync

Then, to ex­pe­ri­men­t, we can add this mo­de to X using xran­dr. He­re HD­MI1 is the ou­tput I ha­ve con­nec­ted to my TV:

xrandr --newmode "1800x1012_60.00" 151.42 1800 1912 2104 2408 1012 1013 1016 1048 -HSync +Vsync
xrandr --addmode HDMI1 "1800x1012_60.00"
xrandr --output HDMI1 --mode "1800x1012_60.00"

I do­n't thi­nk it wo­rks as we­ll as the for­ce-­d­vi ha­ck from the last ti­me, but he­y, I do get HD­MI au­dio, and I ha­ve not seen this des­cri­bed el­sewhe­re using xran­dr.