Supong­amos que se hace, ca­da X años una eval­u­ación del es­ta­do de la ed­u­cación en mu­chos país­es. Supong­amos que se lla­ma PISA, y los re­sul­ta­dos son públi­cos, y se hi­zo en 2000, 2003, 2006, 2009 y 2012.

Supong­amos además que los re­sul­ta­dos en matemáti­ca fueron es­tos:

• 2012: 388

• 2009: 398

• 2006: 381

O sea una variación de -10 pun­tos en esa es­cala en­tre 2009 y 2012. Ob­vi­a­mente eso ll­e­va a tit­u­lares catástrofe ac­er­ca de la deca­den­cia de la ed­u­cación ar­genti­na, es­pe­cial­mente porque otros país­es de la región tu­vieron mejores re­sul­ta­dos (que ob­vi­a­mente ig­no­ran el re­sul­ta­do de 2006). Pero ... bueno, si sabés de mi his­to­ria con es­ta clase de cosas sabés que hay un per­o.

Re­sul­ta que eso que ves no es real­mente el in­forme "o­fi­cial". Es el press re­lease, que parece más la tabla de un tor­neo de fút­bol que un re­porte es­tadís­ti­co o so­ci­ológi­co. El re­porte ofi­cial es ... más com­pli­ca­do. Por ejem­plo, con­tiene cosas co­mo que los alum­nos de Ar­genti­na tienen una mucha may­or per­cep­ción de que sacar bue­nas no­tas en cien­cias es im­por­tante que los de Ale­ma­nia (90% a 77%) pero no nos meta­mos a ver las mil tablas de ca­da re­porte. Sig­amos con los pun­ti­tos.

Por ejem­plo, acá es­tá lo que dice el re­porte ofi­cial de Ar­genti­na en 2009 en matemáti­ca:

• Se­­cun­­daria reg­u­lar: 421

• Resto mues­­tra: 337

• To­­tal mues­­tra: 388

¿Qué es es­o? "Se­cun­daria reg­u­lar" quiere de­cir "alu­mos de se­cun­dari­ade 15 años". El "resto mues­tra" es gente que no es alum­na del gra­do es­co­lar es­per­a­ble, porque aban­donó los es­tu­dios tem­po­ral­mente, o repi­tió, o es­tá atrasa­do por al­gún otro mo­ti­vo. El "to­tal" es un prome­dio de to­da la mues­tra.

En­tonces re­sul­ta que ese número mági­co subió del 2006 al 2009 17 pun­tos y ba­jó luego 10 pun­tos del 2009 al 2012. Les di­je que el re­porte orig­i­nal es mu­cho más com­pli­ca­do. Una de esas com­pli­ca­ciones es que tra­ta de in­dicar si las difer­en­cias son es­tadís­ti­ca­mente sig­ni­fica­ti­vas o no. Es com­pli­ca­do de ex­pli­car, pero siem­pre cuan­do medís una cosa com­pli­ca­da co­mo es­ta, hay varia­ciones en cuan­to te da. Siem­pre. En­ton­ces, hay que tratar de dis­tin­guir en­tre esa variación nat­u­ral y azarosa y una ten­den­cia re­al. Hay tests matemáti­cos para ten­er una idea.

En este ca­so, dice que los val­ores son es­tadís­ti­ca­mente sig­ni­fica­tivos al 5% para difer­en­cias de mas o menos 9 pun­tos. La os­cila­cion ar­genti­na en­tre 2009 y 2012 es­tá al bor­de de no ser sig­ni­fica­ti­va. Es ex­pli­ca­ble en un 80% por rui­do en la medi­ción.

Por otro la­do... ¿S­aben quienes no es­tán me­di­dos? Los que no van al cole­gio.

En­ton­ces, hay una man­era muy sen­cil­la de subir los pun­ta­jes. Hacé que vaya menos gente al se­cun­dari­o. Hacé que en vez de repe­tir aban­do­nen.

En Ar­genti­na, re­sul­ta que des­de 2006 a 2012 el por­centa­je de ado­les­centes de 15 que va al cole­gio no es con­stante. No ten­go el da­to ex­ac­to porque no se cat­e­go­riza por edad, pero en 1971, en la época que los viejos co­mo yo ex­trañan co­mo una edad de oro (porque so­mos viejos y bolu­dos) el por­centa­je de población es­co­lar­iza­da era 63.4% y en 2012 era del 90.9%

La can­ti­dad de alum­nos se­cun­dar­ios en Ar­genti­na (y re­cuer­den que al­gunos de los del PISA son de pri­mari­a, repi­ten­tes, etc) subió en­tre 2007 y 2012 de 11,262,362 a 12,108,740 (7.5%). En par­tic­u­lar, en el se­cun­dar­i­o, subió de 3,471,738 a 3,813,545 (9,85%).

Ten­dría que cor­rela­cionarlo con las tablas de nacimien­tos y no pien­so ca­len­tarme en hac­er­lo, pero que au­mente más el se­cun­dario que el pri­mario en un país con población en crec­imien­to y es­co­lar­ización pri­maria casi ple­na in­di­ca que la es­co­lar­ización se­cun­daria subió mu­cho. No un poco. mu­cho.

Y sí, uno de los efec­tos de agre­gar gente antes ex­cluí­da al uni­ver­so que mide PISA es que los números ba­jan. Y eso no es­tá mal.

A while ago, I wrote about us­ing a cheap 1080p TV as ex­ter­nal mon­i­tor on Ubun­tu. That hap­pens to cause some weird prob­lems be­cause the TV is try­ing to be smart about clip­ping things, etc (just read it if you wan­t.)

In it I out­lined a bunch of ap­proach­es that suc­ceed in fix­ing over­scan with dif­fer­ent lev­els of suc­cess. Here's some ex­tra de­tail for one of those, set­ting up a cus­tom mode which does­n't trig­ger over­scan:

First, go to http://www.arach­noid.­com/­mod­e­li­nes/ and cre­ate a mod­e­line for some mode that is close to 1080p but not quite there. How close to 1080p you can get be­fore your TV de­cides "this is 1080p I am do­ing over­scan" will vary.

For ex­am­ple, I can do 1800x1012 with this mod­e­line and can prob­a­bly do a bit more:

Modeline "1800x1012_60.00" 151.42 1800 1912 2104 2408 1012 1013 1016 1048 -HSync +Vsync

Then, to ex­per­i­men­t, we can add this mode to X us­ing xran­dr. Here HD­MI1 is the out­put I have con­nect­ed to my TV:

xrandr --newmode "1800x1012_60.00" 151.42 1800 1912 2104 2408 1012 1013 1016 1048 -HSync +Vsync
xrandr --addmode HDMI1 "1800x1012_60.00"
xrandr --output HDMI1 --mode "1800x1012_60.00"

I don't think it works as well as the force-d­vi hack from the last time, but hey, I do get HD­MI au­dio, and I have not seen this de­scribed else­where us­ing xran­dr.