Pregunta Tendenciosa

Nun­ca con­fíes en una en­cues­ta que no te dice ex­ac­ta­mente qué pre­gun­taron. Por ejem­plo, qué re­spon­derías si te pre­gun­to "¿S­r. gato, pre­fiere whiskas o la leucemia fe­li­na?". Des­de ya que una pre­gun­ta tan ten­den­ciosa, que com­para cosas to­tal­mente dis­tin­tas, tiene una so­la re­spues­ta lóg­i­ca, lo que garan­ti­za el re­sul­ta­do.

Tam­bién es un ejem­p­lo de la fala­cia de la fal­sa di­co­tomía, y es­tá buenísi­mo, porque sig­nifi­ca que uno puede ten­er un laburo renta­do en base a aprovechar esa clase de lóg­i­ca clási­ca que pen­saron que no servía para na­da.

Ejem­p­los al­ter­na­tivos:

¿Whiskas o comida hecha con cabezas de pescado y aditivos?

Whiskas tal vez tam­bién es­tá he­cho de cabezas de pesca­do y adi­tivos.

¿Whiskas o Kitekat?

Puse Kitekat co­mo po­dría haber puesto cualquier mar­ca bara­ta. La gente (y los gatos, cuan­do en re­al­i­dad le pre­gun­tás a los dueños) tiende a ele­gir la mar­ca cara, es­pe­cial­mente cuan­do es una elec­ción que no le cues­ta dinero. Suele acom­pañarse de una no­ta al pie en le­tra dimin­u­ta que dice cosas co­mo "pre­fiere whiskas com­para­do con mar­cas rep­re­sen­ta­ti­vas de la com­pe­ten­cia en el mer­cado"

Co­mo "rep­re­sen­ta­ti­vas" y "el mer­cado" son cosas com­ple­ta­mente in­definidas, es muy prob­a­ble que quiera de­cir "mar­cas con las cuales nos da un lin­do número a fa­vor".

El dis­eño de las pre­gun­tas es una parte muy im­por­tante del hac­er en­cues­tas. Cosas co­mo cual nom­bre se pone primero varía el re­sul­ta­do (pis­ta: whiskas va siem­pre primero ;-)

Experimentos Informales

En vez de pre­gun­tar­le a los dueños, pre­gun­té­mosle a los gatos ¡CIEN­CI­A! Ponemos un bol de whiskas y otro de otra mar­ca, solta­mos un gato y ve­mos que come. ¿Sue­na bi­en?

Bueno, sí, sue­na bi­en siem­pre que con­troles las vari­ables que no son "mar­ca de co­mi­da".

Por ejem­p­lo (y créan­me, fal­tan cien­tos):

¿Los gatos tienen ten­den­cia a preferir co­mi­da a la que es­tán acos­tum­bra­dos?

¿De ser así, los gatos del ex­per­i­men­to comían whiskas?

¿Se usa el mis­mo sa­bor de co­mi­da en am­bos bol­s?

¿Se usa la mis­ma can­ti­dad?

¿Se pone whiskas aleato­ri­a­mente a la derecha y a la izquier­da?

¿El gato se ubi­ca a la mis­ma dis­tan­cia de am­bos bol­s?

¿El gato en­tró al área de prue­ba sin pasar cer­ca de uno de los bol­s?

¿La raza del gato afec­ta la pref­er­en­ci­a?

¿Son gatos con una di­eta rep­re­sen­ta­ti­va de la población de gatos?

¿Son gatos de razas rep­re­sen­ta­ti­vas de la población?

¿Los dueños de los gatos los ll­e­van, o son gatos de refu­gio? ¿Si los ll­e­van los dueños, có­mo se los re­clu­ta?

¿Cual es la edad de los gatos? ¿Es rep­re­sen­ta­ti­va?

Etc, etc, etc.

¿Y por supuesto... hay un in­terés en el que ll­e­va a cabo el ex­per­i­men­to que ha­ga que pre­fiera un re­sul­ta­do pos­i­ti­vo para Whiskas?

El dis­eño ex­per­i­men­tal es una cien­ci­a. Y es una cien­cia muy difí­cil. Sospe­cho que el de­par­ta­men­to de mar­ket­ing de Whiskas no cumple los stan­dard­s.

Agrupar Resultados

Es­ta es muy us­a­da en en­cues­tas políti­cas, gen­eral­mente las de "im­a­gen pos­i­ti­va".

Supong­amos que les ha­go una en­cues­ta mul­ti­ple choice:

¿Qué le parece la cal­i­dad de Whiskas?

1. Ex­ce­­lente

2. Asom­brosa

3. In­­creíble

4. Muy bue­­na

5. Bue­­na

6. Hor­ri­ble

A menos que te parez­ca real­mente hor­ri­ble (y co­mo lo vas a saber, no sos gato), vas a con­tes­tar al­go pos­i­tivo, y Whiskas puede de­cir que tiene una im­a­gen pos­i­ti­va del 90%. Veamos una al­ter­na­ti­va, con un­os re­sul­ta­dos que acabo de in­ven­tar:

1. Muy bue­­na (10%)

2. Bue­­na (20%)

3. Nor­­mal (50%)

4. Mala (10%)

5. Muy mala (10%)

¿Parece más bal­anceada, no? Sí, lo es, pero de­spués se toman las 3 cat­e­gorías de ar­ri­ba co­mo "bue­nas" y só­lo las dos de aba­jo co­mo malas, y el re­sul­ta­do puede ser al­go co­mo "80% de los en­cues­ta­dos opina que Whiskas es de cal­i­dad acept­able o mejor que la me­di­a". O, si te pa­ga Kitekat: "70% de los en­cues­ta­dos opina que Whiskas es de una cal­i­dad medi­ocre o in­fe­ri­or que la me­di­a". Y las dos cosas son cier­tas.

Descarte de Negativos

Supong­amos que dis­eñamos un ex­per­i­men­to per­fec­to. Supong­amos por otro la­do que los gatos, la ver­dad, comen cualquier cosa. Que es cier­to... en mi casa los gatos comen cu­carachas aún con un bol de whiskas disponible en la coci­na. Eso in­di­caría que van a ele­gir más o menos al azar. En­tonces a ve­ces van a ele­gir más Whiskas, y a ve­ces van a ele­gir la al­ter­na­ti­va.

A ve­ces mu­cho, a ve­ces poco.

En­ton­ces, al­can­za con repe­tir el ex­per­i­men­to lo su­fi­ciente... y no de­cir­le a nadie cuan­do no nos con­viene. En­ton­ces, si de 23 ve­ces que hice el ex­per­i­men­to 1 vez 8 gatos eligieron Whiskas... sale slo­gan. Claro, no voy a de­cir "8 de ca­da diez gatos pre­fieren whiskas 1 de ca­da 23 ve­ces de acuer­do a mis prue­bas" porque no en­tra en los carte­les.

Es­to pare­cerá muy ton­to, pero es o que ha­cen, por ejem­plo, las far­ma­céu­ti­cas. Nun­ca pub­li­can los re­sul­ta­dos de los es­tu­dios neg­a­tivos. Sí, la ex­cusa es "de que sirve un es­tu­dio que dice que la as­pi­ri­na no cu­ra la der­mati­tis". Bueno, para em­pezar evi­ta que la otra far­ma­céu­ti­ca in­ves­tigue lo mis­mo. Y por otro lado, si el día de mañana al­guien em­pieza a vender as­pi­ri­na para la der­mati­tis porque tiene un es­tu­dio pos­i­ti­vo... bueno, se puede hac­er un metaes­tu­dio y ver si es cier­to.

Y porque saber más es casi siem­pre bueno. Y aho­ra sabés que las en­cues­tas... bueno, las en­cues­tas no siem­pre son lo que te di­cen.