Span­ish post be­cause it's about a video in span­ish. Fell free to watch it any­way, of course ;-)

Gra­cias a los or­ga­ni­zadores de Py­Con Ar­genti­na 2012, ya es­tá disponible el video de mi char­la "¡Python 2 debe morir!".

Si quieren ir sigu­ien­do los slides, es­tán acá

Y acá es­tá el video:

No es­toy su­per fe­liz con mi char­la, me veo con­fu­so, con prob­le­mas de mane­jo de tiem­po, y muy pela­do. Vean los videos de las otras char­las, que es­tán muy buenos! :-)

You like to be­lieve what you think is ra­tio­nal. You like to be­lieve that you are not one of those mis­guid­ed peo­ple who be­lieve crazy stuff.

Well, sor­ry, you are. As an ex­am­ple, I will pro­vide two su­per­sti­tions that will each look stupid to the per­son who be­lieves the oth­er, and will both look stupid to the peo­ple who be­lieve nei­ther.

If you are from a coun­try of british her­itage, you may be­lieve cheese gives you night­mares. If you are in the British Cheese Board, you may have paid for a study that claims that eat­ing Ched­dar will make you dream of celebri­ties.

Al­so, the of­fi­cial Ched­dar An­them:

On the oth­er hand, if you are from South Ko­re­a, you may be in­clined to be­lieve that sleep­ing with an elec­tric fan turned on is dan­ger­ous, and may cause you as­phyx­i­ate, or suf­fer hy­pother­mi­a.

Al­so:

If both of these sound ab­surd to you, keep in mind that you prob­a­bly hold some be­lief just as ab­sur­d, but don't know it.

Para un tema que llena di­ar­ios y re­vis­tas y canales y ra­dios y cafés, la políti­ca ar­genti­na es un tema sor­pren­den­te­mente sen­cil­lo. Es­tá cu­bier­to con una ca­pa de mís­ti­ca (cul­pa del per­o­nis­mo, ponéle) y una ca­pa de épi­ca (cul­pa de los golpes, ponéle) pero si uno la mi­ra racional­mente, es al­go ob­vi­a.

Per­mí­tan­me que les ex­plique en un­os pocos pár­rafos to­do lo que nece­si­tan saber so­bre políti­ca ar­genti­na para los próx­i­mos 3 años.

No hay partidos.

Nadie vota a un par­tido. Nadie vota al PJ ni a la UCR, ni a ningún par­tido. Votan a frentes. Dirás "los frentes es­tán for­ma­dos por par­tidos" pero en re­al­i­dad los par­tidos son fun­gi­bles, se ar­man y de­sar­man, fun­dan y cier­ran ca­da vez que un políti­co con una de­ter­mi­na­da can­ti­dad de ad­her­entes lo nece­si­ta o lo de­ja de nece­si­tar.

Co­mo no hay par­tidos, de­cir "soy per­o­nista" o "soy rad­i­cal" es una pava­da. No sig­nifi­ca na­da. Si es­tás en políti­ca seguís a al­guien, no a un par­tido.

Eso te ex­pli­ca porqué los vi­cepres­i­dentes de una pres­i­den­ta nom­i­nal­mente per­o­nista han si­do un rad­i­cal y uno de la UCD, ex­pul­sa­dos o re­nun­ciantes de sus pro­pios par­tidos, rea­cep­ta­do uno luego de una ex­pul­sión de por vi­da, co­mo se puede ser parte de un go­b­ier­no y pre­can­dida­to de la oposi­ción. Co­mo no hay par­tidos y lo que hay es "seguimien­tos" en­tonces cam­biar de leal­tades es tan fá­cil co­mo cam­biar de bar si te cam­bian la mar­ca de café.

No hay lealtades

Leales son los de aba­jo. Los de ar­ri­ba no tienen leal­tades porque no tienen a quién seguir. Lo que tienen son "prin­ci­p­ios", que al ser una cuestión ab­strac­ta y su­je­ta a re­visión, son mu­cho más va­gos y flex­i­bles. Tienen "estilos" y "tradi­ciones", ponéle. Tienen esas cosas, pero no tienen na­da que pue­da de­jar­los en ev­i­den­cia de­spués. Tienen prag­ma­tismo.

Eso te ex­pli­ca por qué te puede pare­cer que ha­cen hoy lo que hace diez años denos­ta­ban co­mo mal­vado, lo que pasa es que en este mo­men­to les parece mejor idea. Y no sé si eso es­tá real­mente mal. La gente que tiene un pre­con­cep­to, un es­que­ma rígi­do de qué es­tá bi­en y mal y lo apli­ca sin pen­sar, me pare­cen ton­tos, me pare­cen poco em­páti­cos.

Hay horizontes

Las cosas que im­por­tan son las que van a pasar en los próx­i­mos tres años. O tres meses. O quince días. Lo que im­por­ta es lo que pasó en los úl­ti­mos quince días, o tres meses, pero nun­ca tres años.

Es­to te ex­pli­ca por qué podés jun­tar un mil­lón de per­sonas, "ga­nar" una pe­lea de poder (la 125, dig­amos), y que de­spués no ten­gas ningu­na rel­e­van­ci­a. ¿Qué es de la vi­da de Co­bos, de Buzzi, del tipo ese que no me acuer­do co­mo se lla­ma? Bueno, que no me acuer­do co­mo se lla­ma.

Cuesta plata

Hac­er políti­ca es caro. Los úni­cos que pudieron con­stru­ir al­go que les per­mi­ta ser elegi­dos para al­go en los úl­ti­mos años fueron De Narváez (que mere­cería ser rad­i­cal, por la vaguedad de su dis­cur­so), y Macri (que mere­cería ser rad­i­cal por lo vago). Las supues­tas per­sonas con "ha­bil­i­dad políti­ca", co­mo Car­rió que pre­tendió con­stru­ir des­de el dis­cur­so apoc­alíp­ti­co, o Bin­ner, que pre­tendió con­stru­ir des­de la manía santafesina de ele­gir al tipo que es­tá un ca­chi­to más al cen­tro que el go­b­ier­no de turno, o Al­fon­sín, que pre­tendió con­stru­ir des­de ten­er el big­ote pare­ci­do a su viejo, no tienen plata, y no van a ga­nar nun­ca una elec­ción fuera de su base, en el ca­so de Bin­ner, o nun­ca en ab­so­lu­to, en el ca­so de los otros.

Es cosa de prepotentes

Si tenés 2, decí que te merecés 5. Si tenés 5, decí que te merecés 20. Si tenés 20, decí que te merecés la chan­cha y la máquina de hac­er chori­zos. Si nadie te em­pu­ja para atrás, te la van a dar. Y una vez que tomés im­pul­so, ca­da vez pararte va a ser más difí­cil.

Si tenés la des­gra­cia de que la oposi­ción que te to­ca en suerte es­tá for­ma­da por in­op­er­an­tes, y el may­or in­terés que en­con­trás para pe­learte es un grupo que for­ma parte de una in­dus­tria mori­bun­da, en­tonces qué hacés? ¿Qué hace al­guien que bus­ca pe­lea cuan­do nadie se le plan­ta, ex­cep­to alfeñiques?

Se vuelve ma­tonci­to, co­mo este go­b­ier­no. Y bus­ca pasar­le por enci­ma de para­do a los que es­tén cer­ca, porque no tiene per­spec­ti­va, en­tonces cualquier cosa es un golpe, cualquier cosa es hor­ri­ble, cualquier cosa es épi­ca.

Y no, no es épi­co, es­tás pe­le­an­do con enani­tos.

Sospe­cho que el primero en en­ten­der la políti­ca ar­genti­na fue Duhalde y tu­vo la mala suerte de ser Duhalde, y se lo con­tó a los Kirch­n­er, que tu­vieron la bue­na suerte de no ser Duhalde. Sospe­cho que ninguno de los políti­cos que ten­emos en el país y no son go­b­ier­no puede en­con­trarse el cu­lo con las dos manos, una lin­ter­na y un car­tel que di­ga "a­trás tuy­o". Sospe­cho que a pe­sar de las enormes de­fec­tos de este go­b­ier­no, la oposi­ción son los que perdieron con De la Rúa. ¿Se acuer­dan?

Sospe­cho que no es­ta­mos tan mal co­mo di­cen al­gunos, ni tan bi­en co­mo di­cen los otros, y que las cosas se van a pon­er un poco pe­or, y que Cristi­na se va al fi­nal de este manda­to, y que va a asumir un siome, porque los ma­tones no ha­cen es­cue­la, y los enani­tos se van a jun­tar, y van a ele­gir al enani­to más in­ofen­si­vo posi­ble, para que no pi­ante vo­to­s, y así nos va a ir.

I have spent a lit­tle time on rst2pdf these last few days. It does­n't look too bad, con­sid­er­ing the long ne­glec­t, but there is some break­age.

Af­ter go­ing over al­most 300 in­te­gra­tion tests by hand, I iden­ti­fied a few re­gres­sions (and a cou­ple of bugs that fixed them­selves, yay).

So, in or­der to do a re­lease, I am hop­ing to fix the­se:

• Is­­sue 289: bro­ken bul­let cus­­tomiza­­­tion

• Is­­sue 310: Line num­bers when in­­­clud­ing sources in code­blocks are wrong

• Is­­sue 337: Lay­out er­ror of in­­­line im­ages in a ta­ble

• Is­­sue 483: Stylesheet In­­­cludes seem bro­ken

• Is­­sue 374: Some­­times lit­er­al blocks are bro­ken in two or more pieces

• Is­­sue 482: Line blocks with in­­­den­t­ed parts get ex­­tra­ne­ous spac­ing

• Is­­sue 484: Deeply nest­ed lists break spac­ing

• Is­­sue 478: Nest­ed/­­var­i­able span ta­ble widths are in­­­cor­rect

• Is­­sue 470: Links on fig­ures

I prob­a­bly will not fix them al­l, and trunk works much bet­ter for many cas­es than 0.92 so I should not block a re­lease on any of the­se, re­al­ly. I will give my­self a cou­ple of weeks to see how many (if any) I can get done.

On the oth­er hand, if any­one read­ing this feels ad­ven­tur­ous, and wants to lend a hand, help is al­ways wel­come.

In the mean­time, this is a list of what's changed in trunk from ver­sion 0.92:

• Sup­­port rst2pdf [inf [out­f]] syn­­tax to be more com­­pat­i­ble with rst2*

• Im­­ple­­men­t­ed Is­­sue 389: New --strip-ele­­men­t-with­­-­­class op­­tion

• Fixed Is­­sue 474: Cel­l­Style1 is not there in re­­port­lab 2.6

• Re­­moved de­­fault pad­d­ing from De­layedTable, which looked bad on head­­er­s/­­foot­er­s.

• Im­prove­­ments to the math di­rec­­tive (font col­or and size)

• Bet­ter sup­­port for styling lit­er­al­s.

• Fixed Is­­sue 454 (S­­plit­t­ing fail­ure)

• Switched from svglib to svg2rlg

• Re­­moved uni­­con­ver­­tor sup­­port

• Fixed Is­­sue 477: Sink foot­note sep­a­ra­­tor (patch by aser­­max)

• Fixed Is­­sue 473: Sup­­port "code" di­rec­­tive like an alias of code-block.

• Fixed Is­­sue 472: Im­­ple­­men­t­ed My­Im­age._un­Re­stric­t­­Size

• Fixed Is­­sue 471: Re­spect class in lineblock­­s.

• Fixed Is­­sue 455: New pisa/x­ht­m­l2pdf has very dif­fer­­ent im­­ports

• Marked Is­­sue 358 as fixed (L­it­er­al blocks ren­dered with large bot­­tom margin)

• Fixed Is­­sue 410: al­ways in­­­clude full lines in code-blocks (m­­mueller patch)

It does­n't mat­ter what I am do­ing, be it work, a hob­by, or just talk­ing, I have a con­stant fear, in the back­ground pro­cess­es of my mind, that I will be dis­cov­ered, that I will be found to be a hack, a fraud, a con­man.

It does­n't mat­ter if I am ac­tu­al­ly a hack at what I am do­ing at the time, or if it's some­thing I am re­al­ly good at, or if it's some­thing that's im­pos­si­ble to be a fraud at. That lit­tle voice of in­se­cu­ri­ty is there, all the time, say­ing "they'll fig­ure you out, they'll know, they'll re­al­ize you are full of crap".

I know, ra­tio­nal­ly, that I don't re­al­ly suck at most of the things I do, and those I suck at, I could do bet­ter, be­cause I al­so have this oth­er ir­ra­tional voice telling me I can do pret­ty much ev­ery­thing. I won­der if those voic­es are the same thing, or if they are like the dev­il and an­gel in my shoul­der­s.

Be­ing an in­tro­vert means I don't want to be shown as a hack, so I try to do things well, so I am not re­al­ly a hack, so I am not shown as a hack. If I am con­sis­tent­ly not a hack, I get in­sane­ly con­fi­dent that I can do stuff I re­al­ly can't do, be­cause I am a hack at those.

I speak in con­fer­ences, which for an in­tro­vert is dif­fi­cult, but since I don't want to be a hack, I try to fig­ure out how to do it, and it seems I am not bad at it, but be­fore I do it, ev­ery time, I feel like a hack, I know I should have done my slides ear­lier, I should have re­hearsed, I should know what I am go­ing to say, and I did­n't, could­n't, don't.

When­ev­er I have a prob­lem and google and see my own ear­li­er fum­blings ap­pear as re­sult­s, I won­der if that's ac­tu­al­ly the lev­el of knowl­edge out there, if ev­ery­one else is as much of a hack as I am, and I de­spair. Then I try to fig­ure things out and do it bet­ter, and prob­a­bly stop be­ing a hack for a lit­tle bit.

I am an en­gine fu­eled by in­se­cu­ri­ty and neu­ro­sis. It's ex­haust­ing. It's a lot of fun.