Skip to main content

Ralsina.Me — Roberto Alsina's website

El Secreto de la Política Argentina

Para un tema que llena di­ar­ios y re­vis­tas y canales y ra­dios y cafés, la políti­ca ar­genti­na es un tema sor­pren­den­te­mente sen­cil­lo. Es­tá cu­bier­to con una ca­pa de mís­ti­ca (cul­pa del per­o­nis­mo, ponéle) y una ca­pa de épi­ca (cul­pa de los golpes, ponéle) pero si uno la mi­ra racional­mente, es al­go ob­vi­a.

Per­mí­tan­me que les ex­plique en un­os pocos pár­rafos to­do lo que nece­si­tan saber so­bre políti­ca ar­genti­na para los próx­i­mos 3 años.

No hay partidos.

Nadie vota a un par­tido. Nadie vota al PJ ni a la UCR, ni a ningún par­tido. Votan a frentes. Dirás "los frentes es­tán for­ma­dos por par­tidos" pero en re­al­i­dad los par­tidos son fun­gi­bles, se ar­man y de­sar­man, fun­dan y cier­ran ca­da vez que un políti­co con una de­ter­mi­na­da can­ti­dad de ad­her­entes lo nece­si­ta o lo de­ja de nece­si­tar.

Co­mo no hay par­tidos, de­cir "soy per­o­nista" o "soy rad­i­cal" es una pava­da. No sig­nifi­ca na­da. Si es­tás en políti­ca seguís a al­guien, no a un par­tido.

Eso te ex­pli­ca porqué los vi­cepres­i­dentes de una pres­i­den­ta nom­i­nal­mente per­o­nista han si­do un rad­i­cal y uno de la UCD, ex­pul­sa­dos o re­nun­ciantes de sus pro­pios par­tidos, rea­cep­ta­do uno luego de una ex­pul­sión de por vi­da, co­mo se puede ser parte de un go­b­ier­no y pre­can­dida­to de la oposi­ción. Co­mo no hay par­tidos y lo que hay es "seguimien­tos" en­tonces cam­biar de leal­tades es tan fá­cil co­mo cam­biar de bar si te cam­bian la mar­ca de café.

No hay lealtades

Leales son los de aba­jo. Los de ar­ri­ba no tienen leal­tades porque no tienen a quién seguir. Lo que tienen son "prin­ci­p­ios", que al ser una cuestión ab­strac­ta y su­je­ta a re­visión, son mu­cho más va­gos y flex­i­bles. Tienen "estilos" y "tradi­ciones", ponéle. Tienen esas cosas, pero no tienen na­da que pue­da de­jar­los en ev­i­den­cia de­spués. Tienen prag­ma­tismo.

Eso te ex­pli­ca por qué te puede pare­cer que ha­cen hoy lo que hace diez años denos­ta­ban co­mo mal­vado, lo que pasa es que en este mo­men­to les parece mejor idea. Y no sé si eso es­tá real­mente mal. La gente que tiene un pre­con­cep­to, un es­que­ma rígi­do de qué es­tá bi­en y mal y lo apli­ca sin pen­sar, me pare­cen ton­tos, me pare­cen poco em­páti­cos.

Hay horizontes

Las cosas que im­por­tan son las que van a pasar en los próx­i­mos tres años. O tres meses. O quince días. Lo que im­por­ta es lo que pasó en los úl­ti­mos quince días, o tres meses, pero nun­ca tres años.

Es­to te ex­pli­ca por qué podés jun­tar un mil­lón de per­sonas, "ga­nar" una pe­lea de poder (la 125, dig­amos), y que de­spués no ten­gas ningu­na rel­e­van­ci­a. ¿Qué es de la vi­da de Co­bos, de Buzzi, del tipo ese que no me acuer­do co­mo se lla­ma? Bueno, que no me acuer­do co­mo se lla­ma.

Cuesta plata

Hac­er políti­ca es caro. Los úni­cos que pudieron con­stru­ir al­go que les per­mi­ta ser elegi­dos para al­go en los úl­ti­mos años fueron De Narváez (que mere­cería ser rad­i­cal, por la vaguedad de su dis­cur­so), y Macri (que mere­cería ser rad­i­cal por lo vago). Las supues­tas per­sonas con "ha­bil­i­dad políti­ca", co­mo Car­rió que pre­tendió con­stru­ir des­de el dis­cur­so apoc­alíp­ti­co, o Bin­ner, que pre­tendió con­stru­ir des­de la manía santafesina de ele­gir al tipo que es­tá un ca­chi­to más al cen­tro que el go­b­ier­no de turno, o Al­fon­sín, que pre­tendió con­stru­ir des­de ten­er el big­ote pare­ci­do a su viejo, no tienen plata, y no van a ga­nar nun­ca una elec­ción fuera de su base, en el ca­so de Bin­ner, o nun­ca en ab­so­lu­to, en el ca­so de los otros.

Es cosa de prepotentes

Si tenés 2, decí que te merecés 5. Si tenés 5, decí que te merecés 20. Si tenés 20, decí que te merecés la chan­cha y la máquina de hac­er chori­zos. Si nadie te em­pu­ja para atrás, te la van a dar. Y una vez que tomés im­pul­so, ca­da vez pararte va a ser más difí­cil.

Si tenés la des­gra­cia de que la oposi­ción que te to­ca en suerte es­tá for­ma­da por in­op­er­an­tes, y el may­or in­terés que en­con­trás para pe­learte es un grupo que for­ma parte de una in­dus­tria mori­bun­da, en­tonces qué hacés? ¿Qué hace al­guien que bus­ca pe­lea cuan­do nadie se le plan­ta, ex­cep­to alfeñiques?

Se vuelve ma­tonci­to, co­mo este go­b­ier­no. Y bus­ca pasar­le por enci­ma de para­do a los que es­tén cer­ca, porque no tiene per­spec­ti­va, en­tonces cualquier cosa es un golpe, cualquier cosa es hor­ri­ble, cualquier cosa es épi­ca.

Y no, no es épi­co, es­tás pe­le­an­do con enani­tos.

Sospe­cho que el primero en en­ten­der la políti­ca ar­genti­na fue Duhalde y tu­vo la mala suerte de ser Duhalde, y se lo con­tó a los Kirch­n­er, que tu­vieron la bue­na suerte de no ser Duhalde. Sospe­cho que ninguno de los políti­cos que ten­emos en el país y no son go­b­ier­no puede en­con­trarse el cu­lo con las dos manos, una lin­ter­na y un car­tel que di­ga "a­trás tuy­o". Sospe­cho que a pe­sar de las enormes de­fec­tos de este go­b­ier­no, la oposi­ción son los que perdieron con De la Rúa. ¿Se acuer­dan?

Sospe­cho que no es­ta­mos tan mal co­mo di­cen al­gunos, ni tan bi­en co­mo di­cen los otros, y que las cosas se van a pon­er un poco pe­or, y que Cristi­na se va al fi­nal de este manda­to, y que va a asumir un siome, porque los ma­tones no ha­cen es­cue­la, y los enani­tos se van a jun­tar, y van a ele­gir al enani­to más in­ofen­si­vo posi­ble, para que no pi­ante vo­to­s, y así nos va a ir.

Santiago Cabezas / 2012-12-10 16:43:

Y, eso de olvidar tanto para atrás es un golazo para muchos :P

OFFTOPIC: Anda medio como el culito el plugin este de Disqus.

Roberto Alsina / 2012-12-10 16:50:

Algo le pasa, tu comentario está en mi dashboard pero no en el sitio. Y.... apareció. Tardó un cachito nomás.

Santiago Rojo / 2012-12-10 20:47:

"Es cosa de prepotentes": es lo mismo que veo yo. Gracias por ponerlo en palabras!

Roberto Alsina / 2012-12-10 21:35:

Ojo, a los otros les encantaría ser prepotentes, pero como para serlo tienen que ser votados, prefieren decir que ser prepotente es caca.

Santiago Rojo / 2012-12-11 15:07:

Bueno, en realidad coincido con el post completo. Y lo que aclaras va de la mano de "No hay lealtades". Obviamente cada uno va para donde cree que le conviene, dependiendo del momento.

Fede Heinz / 2012-12-10 21:28:

Muy bien resumido...

Hay un concepto que falta, aunque me parece que está presente en la parte de “no hay partidos” y “no hay lealtades”: no hay propuestas ni idearios explícitos. Terminamos votando por Fulano/a, en la esperanza de que, si le toca ganar, en el momento de gobernar haga más o o menos lo que nosotros imaginamos que proponía, pero en realidad nunca nos lo dijo.

Roberto Alsina / 2012-12-10 21:34:

1er teorema menemista: Si hubiera dicho que haría lo que después hizo, no lo hubieran votado.

Ergo, no hay que decir lo que se va a hacer, no sea cosa que no te voten.

Eso lleva al personalismo: votás alguien ue te inspira confianza como persona, no un partido que tenga una plataforma y una ideología.

Fede Heinz / 2012-12-10 22:02:

... lo que por supuesto está condenado al fracaso, porque no podés evaluar si alguien te inspira confianza o no basado solamente en el marketing que la plata puede comprar. Estamos fregados, mal.

Roberto Alsina / 2012-12-10 22:07:

Meh, yo sospecho que es una tendencia autocorregible. No es la primera vez que pasa, ni el primer lugar en el que pasa.

Favio / 2012-12-16 22:10:

Para analizar politica sos un gran programador. Te faltó "son todo' una manga de chorros" para completar las diez verdades de peluqueria.
Fuera de broma, creo que el problema es que son una serie de reducciones, algunas las podría compartir, otras no y otras son empíricamente incorrectas (ya que reducciones). Pero finalmente lo que no comparto (supongo que en el fondo vos tampoco) es que la politica sea simple, la politica es tan compleja como la naturaleza humana.
Tal vez por eso algunos nos refugiamos en la calidez de las ciencias duras (programación) etc, que nos protege de la incertidumbre de las subjetividades que tanto incomodan.
Hay que agachar la cabeza y aceptar la triste noticia de que no se puede describir el mundo a través de un algoritmo.

Roberto Alsina / 2012-12-16 22:48:

La política está llena de gente simple.

Favio / 2012-12-16 23:07:

Porque el mundo está lleno de gente simple, pero en alguna acepción, no creo que exista la gente simple en general.

Roberto Alsina / 2012-12-16 23:14:

Lo que escribí no apunta a simplificar a los políticos. Apunta a que hay que tratarlos como lo que son, que es gente. Los seres humanos somos bastante buenos en la tarea de estimar qué va a hacer otro ser humano.

Fijate que la mitad de lo que escribo es "no hay X". Es sacar cosas, para simplificar, porque son cosas que no existen. Uno puede pensar que un politico haría algo pero se contiene por una lealtad partidaria. Bueno, no hay lealtades partidarias, así que pronosticar se vuelve más sencillo.

Después hay un par de observaciones obvias, que todas las figuras políticas de algún éxito surgidas en los últimos quince años tienen guita. Y que son prepotentes.

Son obviedades, pero son obviedades que a veces (me parece, que se yo) no se ven porque las tapa el discurso. Pero el discurso en sí es vender humo, es más fácil entender la política si no escuchás lo que te dicen los políticos y mirás que *hacen* los políticos.

Pero sí, ponéle que es un post en un blog y no un tratado de teoría de la militancia.

Favio / 2012-12-16 23:55:

Ehh, entiendo pero no comparto, sería largo de argumentar y supongo que no es el lugar. Pero es tu culpa, yo entré para ver tu charla de Python! Ahora me voy a opinar de química por algunos blogs políticos.