Pregunta Tendenciosa

Nun­ca con­fíes en una en­cues­ta que no te di­ce exac­ta­men­te qué pre­gun­ta­ro­n. Por ejem­plo, qué res­pon­de­rías si te pre­gun­to "¿S­r. ga­to, pre­fie­re whiskas o la leu­ce­mia fe­li­na?". Des­de ya que una pre­gun­ta tan ten­den­cio­sa, que com­pa­ra co­sas to­tal­men­te dis­tin­ta­s, tie­ne una so­la res­pues­ta ló­gi­ca, lo que ga­ran­ti­za el re­sul­ta­do.

Tam­bién es un ejem­plo de la fa­la­cia de la fal­sa di­co­to­mía, y es­tá bue­ní­si­mo, por­que sig­ni­fi­ca que uno pue­de te­ner un la­bu­ro ren­ta­do en ba­se a apro­ve­char esa cla­se de ló­gi­ca clá­si­ca que pen­sa­ron que no ser­vía pa­ra na­da.

Ejem­plos al­ter­na­ti­vo­s:

¿Whiskas o comida hecha con cabezas de pescado y aditivos?

Whiskas tal vez tam­bién es­tá he­cho de ca­be­zas de pes­ca­do y adi­ti­vo­s.

¿Whiskas o Kitekat?

Pu­se Ki­tekat co­mo po­dría ha­ber pues­to cual­quier mar­ca ba­ra­ta. La gen­te (y los ga­to­s, cuan­do en rea­li­dad le pre­gun­tás a los due­ño­s) tien­de a ele­gir la mar­ca ca­ra, es­pe­cial­men­te cuan­do es una elec­ción que no le cues­ta di­ne­ro. Sue­le acom­pa­ñar­se de una no­ta al pie en le­tra di­mi­nu­ta que di­ce co­sas co­mo "pre­fie­re whiskas com­pa­ra­do con mar­cas re­pre­sen­ta­ti­vas de la com­pe­ten­cia en el mer­ca­do"

Co­mo "re­pre­sen­ta­ti­va­s" y "el mer­ca­do" son co­sas com­ple­ta­men­te in­de­fi­ni­da­s, es muy pro­ba­ble que quie­ra de­cir "mar­cas con las cua­les nos da un lin­do nú­me­ro a fa­vo­r".

El di­se­ño de las pre­gun­tas es una par­te muy im­por­tan­te del ha­cer en­cues­ta­s. Co­sas co­mo cual nom­bre se po­ne pri­me­ro va­ría el re­sul­ta­do (pis­ta: whiskas va siem­pre pri­me­ro ;-)

Experimentos Informales

En vez de pre­gun­tar­le a los due­ño­s, pre­gun­té­mos­le a los ga­tos ¡CIEN­CIA! Po­ne­mos un bol de whiskas y otro de otra mar­ca, sol­ta­mos un ga­to y ve­mos que co­me. ¿Sue­na bien?

Bue­no, sí, sue­na bien siem­pre que con­tro­les las va­ria­bles que no son "mar­ca de co­mi­da".

Por ejem­plo (y créan­me, fal­tan cien­to­s):

¿Los ga­tos tie­nen ten­den­cia a pre­fe­rir co­mi­da a la que es­tán acos­tum­bra­do­s?

¿De ser así, los ga­tos del ex­pe­ri­men­to co­mían whiska­s?

¿Se usa el mis­mo sa­bor de co­mi­da en am­bos bol­s?

¿Se usa la mis­ma canti­da­d?

¿Se po­ne whiskas alea­to­ria­men­te a la de­re­cha y a la iz­quier­da?

¿El ga­to se ubi­ca a la mis­ma dis­tan­cia de am­bos bol­s?

¿El ga­to en­tró al área de prue­ba sin pa­sar cer­ca de uno de los bol­s?

¿La ra­za del ga­to afec­ta la pre­fe­ren­cia?

¿Son ga­tos con una die­ta re­pre­sen­ta­ti­va de la po­bla­ción de ga­to­s?

¿Son ga­tos de ra­zas re­pre­sen­ta­ti­vas de la po­bla­ció­n?

¿Los due­ños de los ga­tos los lle­van, o son ga­tos de re­fu­gio? ¿Si los lle­van los due­ño­s, có­mo se los re­clu­ta?

¿Cual es la edad de los ga­to­s? ¿Es re­pre­sen­ta­ti­va?

Etc, etc, etc.

¿Y por su­pues­to­... hay un in­te­rés en el que lle­va a ca­bo el ex­pe­ri­men­to que ha­ga que pre­fie­ra un re­sul­ta­do po­si­ti­vo pa­ra Whiska­s?

El di­se­ño ex­pe­ri­men­tal es una cien­cia. Y es una cien­cia muy di­fí­ci­l. Sos­pe­cho que el de­par­ta­men­to de ma­rke­ting de Whiskas no cum­ple los stan­dar­d­s.

Agrupar Resultados

Es­ta es muy usa­da en en­cues­tas po­lí­ti­ca­s, ge­ne­ral­men­te las de "i­ma­gen po­si­ti­va".

Su­pon­ga­mos que les ha­go una en­cues­ta mul­ti­ple choi­ce:

¿Qué le pa­re­ce la ca­li­dad de Whiska­s?

1. Ex­­ce­­len­­te

2. Aso­m­­bro­­­sa

3. In­­creí­­ble

4. Muy bue­­­na

5. Bue­­­na

6. Ho­­­rri­­ble

A me­nos que te pa­rez­ca real­men­te ho­rri­ble (y co­mo lo vas a sa­be­r, no sos ga­to­), vas a con­tes­tar al­go po­si­ti­vo, y Whiskas pue­de de­cir que tie­ne una ima­gen po­si­ti­va del 90%. Vea­mos una al­ter­na­ti­va, con unos re­sul­ta­dos que aca­bo de in­ven­ta­r:

1. Muy bue­­­na (10%)

2. Bue­­­na (20%)

3. No­r­­mal (50%)

4. Ma­­la (10%)

5. Muy ma­­la (10%)

¿Pa­re­ce más ba­lan­cea­da, no? Sí, lo es, pe­ro des­pués se to­man las 3 ca­te­go­rías de arri­ba co­mo "bue­na­s" y só­lo las dos de aba­jo co­mo ma­la­s, y el re­sul­ta­do pue­de ser al­go co­mo "80% de los en­cues­ta­dos opi­na que Whiskas es de ca­li­dad acep­ta­ble o me­jor que la me­dia". O, si te pa­ga Ki­teka­t: "70% de los en­cues­ta­dos opi­na que Whiskas es de una ca­li­dad me­dio­cre o in­fe­rior que la me­dia". Y las dos co­sas son cier­ta­s.

Descarte de Negativos

Su­pon­ga­mos que di­se­ña­mos un ex­pe­ri­men­to per­fec­to. Su­pon­ga­mos por otro la­do que los ga­to­s, la ver­da­d, co­men cual­quier co­sa. Que es cier­to­... en mi ca­sa los ga­tos co­men cu­ca­ra­chas aún con un bol de whiskas dis­po­ni­ble en la co­ci­na. Eso in­di­ca­ría que van a ele­gir más o me­nos al aza­r. En­ton­ces a ve­ces van a ele­gir más Whiska­s, y a ve­ces van a ele­gir la al­ter­na­ti­va.

A ve­ces mu­cho, a ve­ces po­co.

En­ton­ce­s, al­can­za con re­pe­tir el ex­pe­ri­men­to lo su­fi­cien­te... y no de­cir­le a na­die cuan­do no nos con­vie­ne. En­ton­ce­s, si de 23 ve­ces que hi­ce el ex­pe­ri­men­to 1 vez 8 ga­tos eli­gie­ron Whiska­s... sa­le slo­gan. Cla­ro, no voy a de­cir "8 de ca­da diez ga­tos pre­fie­ren whiskas 1 de ca­da 23 ve­ces de acuer­do a mis prue­ba­s" por­que no en­tra en los car­te­le­s.

Es­to pa­re­ce­rá muy ton­to, pe­ro es o que ha­cen, por ejem­plo, las far­ma­céu­ti­ca­s. Nun­ca pu­bli­can los re­sul­ta­dos de los es­tu­dios ne­ga­ti­vo­s. Sí, la ex­cu­sa es "de que sir­ve un es­tu­dio que di­ce que la as­pi­ri­na no cu­ra la der­ma­ti­tis". Bue­no, pa­ra em­pe­zar evi­ta que la otra far­ma­céu­ti­ca in­ves­ti­gue lo mis­mo. Y por otro la­do, si el día de ma­ña­na al­guien em­pie­za a ven­der as­pi­ri­na pa­ra la der­ma­ti­tis por­que tie­ne un es­tu­dio po­si­ti­vo­... bue­no, se pue­de ha­cer un me­ta­es­tu­dio y ver si es cier­to.

Y por­que sa­ber más es ca­si siem­pre bue­no. Y aho­ra sa­bés que las en­cues­ta­s... bue­no, las en­cues­tas no siem­pre son lo que te di­cen.