Aquí es­tán al­gu­nos de los fea­tu­res que quie­ro:

• Lo­­­gin via twi­­tter / Fa­­ce­­book / Google / Ope­­nID

• Nú­­me­­ro ili­­mi­­ta­­do de th­­rea­­ds

• So­­­po­r­­te de like / dis­­like en th­­rea­­ds y en po­s­­ts

• Ava­­ta­­res

• HT­­ML en los po­s­­ts

• Que man­­de mail al usua­­rio si le res­­po­n­­den

• Fee­­ds RSS pa­­ra los th­­rea­­ds

Se lo pue­de ver en ac­ción en http://­fo­ro­.­ne­t­ma­na­ger­s.­co­m.ar (por un tiem­po li­mi­ta­do ;-)

Y aquí es­tá el có­di­go:

import bottle
import disqusapi as disqus
import json
shortname = 'magicmisteryforum'
api = disqus.DisqusAPI(open("key").read().strip())

@bottle.route('/', method='GET')
def index():
    msg = bottle.request.GET.get('msg', '')
    threads = api.forums.listThreads(forum=shortname, limit=100)
    print threads[0]
    return bottle.template('main.tpl', threads=threads, shortname=shortname, msg=msg)

@bottle.route('/new', method='POST')
def new():
    title = bottle.request.forms.get('title', None)
    if not title:
        bottle.redirect('/?msg=Missing%20Thread%20Name')
        return
    thread = api.threads.create(forum=shortname, title = title)
    thread_id = thread.__dict__['response']['id']
    # Redirecting to /thread/thread_id doesn't work
    # because threads take a few seconds to appear on the listing
    bottle.redirect('/')

@bottle.route('/thread/:id')
def thread(id):
    t = api.threads.details(thread=id)
    return bottle.template('thread.tpl', shortname=shortname, id=id, thread=t.__dict__['response'])

@bottle.route('/static/:path#.+#')
def server_static(path):
    return bottle.static_file(path, root='./static')

app = bottle.app()
app.catchall = False #Now most exceptions are re-raised within bottle.
bottle.run(host='184.82.108.14', port=80, app=app)

Re­quie­re Bo­ttle y la Dis­qus py­thon API

Por su­pues­to que hay un po­qui­to de tem­pla­tes, acá es­tá mai­n.­tpl y th­rea­d.­tpl. Co­mo apes­to pa­ra el HT­M­L, usa Blue­trip CSS y es sen­ci­llo de cus­to­mi­za­r.

POR SU­PUES­TO QUE HA­GO TRAM­PA!

Es­ta co­sa es ape­nas una ca­pa de pin­tu­ra en­ci­ma de Dis­qus! Más un blog sin pos­ts pe­ro con co­men­ta­rios que un fo­ro! Pe­ro­... qué le fal­ta pa­ra ser un fo­ro de ver­da­d? Fun­cio­na, no? Has­ta se po­drían usar ca­te­go­rías de Dis­qus pa­ra crear su­bfo­ro­s...

Te­nien­do to­do en cuen­ta, creo que es un ha­ck bo­ni­to.

Y si es­pe­rás unos día­s, es­to lle­va a otra co­sa que es mu­cho más má­gi­ca...

Có­di­go fuen­te com­ple­to en http://­ma­gi­cfo­ru­m.­google­co­de.­com

Cla­ro que si yo fue­ra ja­po­nés y en­ci­ma de to­do eso tu­vie­ra que ver co­mo al­gu­nos pe­lo­tu­dos di­cen que dios me es­tá cas­ti­gan­do por­que (lo que sea que al pe­lo­tu­do no le gus­ta de Ja­pó­n), es­ta­ría ten­ta­do de bus­car al su­so­di­cho gan­so y ... bue­no, con­si­de­ran­do que los ja­po­ne­ses es­tán de­mos­tran­do ser una gen­te muy ra­zo­na­ble y ci­vi­li­za­da, di­ga­mos que de­cir­le al­go, muy edu­ca­da­men­te.

Por otro la­do, no soy ja­po­né­s, por lo que me sien­to li­bre de ex­pli­car en de­ta­lle por­qué los que di­cen "en una de esas es <al­go> cas­ti­gan­do a | di­cien­do­le a Ja­pón <al­gu­na co­sa>" son un des­per­di­cio de oxí­geno.

Me voy a en­fo­car en un ejem­plo, por­que es una pe­lo­tu­da re­li­gio­sa en es­pe­cia­l: la can­di­da­ta a pre­si­den­te Li­li­ta Ca­rrió.

Acá es­tán las de­cla­ra­cio­nes::

"Dios nos es­tá di­cien­do que de­be­mos cui­dar el pla­ne­ta, que no si­ga­mos des­tru­yen­do la tie­rra, que vi­va­mos en la ver­da­d, en la de­cen­cia, en la jus­ti­cia, que no use­mos la tec­no­lo­gía, aun­que sea de ma­ne­ra pa­cí­fi­ca. Hay que leer los sig­nos de los tiem­po­s"

Vea­mos de a pe­da­ci­to­s, co­mo hu­bie­ra di­cho Ja­ck el des­tri­pa­dor si en rea­li­dad hu­bie­ra si­do Ja­ck el des­cuar­ti­za­do­r:

"Dios nos es­tá di­cien­do que de­be­mos cui­dar el pla­ne­ta"

De­bo con­fe­sar mi con­fu­sión al ver que un ser to­do­po­de­ro­so se ha­ce en­ten­der me­nos que mi ne­ne de ca­si 4. Cuan­do quie­re ju­gar a la pe­lo­ta vie­ne con la pe­lo­ta y me di­ce "pa, quie­ro ju­gar a la pe­lo­ta".

Por otro la­do, al pa­re­cer dio­s, pa­ra de­cir­nos que cui­de­mos el pla­ne­ta y de­je­mos de usar tec­no­lo­gía pre­fie­re pro­vo­car una se­rie de ca­tás­tro­fes en las an­tí­po­da­s, traer las no­ti­cias por in­ter­net (un mi­la­gro tec­no­ló­gi­co) pa­ra que las vea Li­li­ta, in­ter­pre­te la ver­da­de­ra in­ten­ción de dio­s, y me las cuen­te por ra­dio (o­tro mi­la­gro tec­no­ló­gi­co más vie­jo­).

Eso tie­ne sen­ti­do pa­ra al­guien? O sea, por qué dios no di­ce las co­sas de­re­cho vie­jo, cla­ri­to? Por­que pa­ra los re­li­gio­so­s, lo di­ver­ti­do es ad­vi­na­r. Son co­mo sacer­do­tes ro­ma­nos tra­tan­do de ver la vo­lun­tad de Jú­pi­ter en las en­tra­ñas de un ani­ma­l, pe­ro usan la vi­da y el su­fri­mien­to de la gen­te.

Uy, mi­rá, gen­te su­frien­do en Ja­pó­n, dios quie­re que no use­mos la Wi­i!

No so­lo va eso en contra de to­da la doc­tri­na cris­tia­na, des­de la vir­tud de la ca­ri­dad (si dios lo hi­zo pa­ra de­cir­nos al­go, por de­fi­ni­ción se lo me­re­cían) a la prohi­bi­ción de adi­vi­nar la in­ten­ción de dios ob­ser­van­do por­ten­tos (sí, es­tá prohi­bi­do pa­ra vo­s, mo­na­gui­llo, ha­blá con un cu­ra).

"[­Dios nos es­tá di­cien­do] que no si­ga­mos des­tru­yen­do la tie­rra"

Ah, bue­no! Ok! La pr­óxi­ma, oja­lá en­cuen­tre una ma­ne­ra más su­til que rom­per me­dio país y (o­ja­lá que no, no creo que pa­se) con­ta­mi­nar ra­diac­ti­va­men­te una zo­na del mis­mo.

"[­Dios nos es­tá di­cien­do] que vi­va­mos en la ver­da­d"

Da­le. Yo em­pie­zo por no creer en un dios que (de ver­da­d) no exis­te. Cuan­do me al­can­ces se­gui­mos ha­blan­do.

"[­Dios nos es­tá di­cien­do] que no use­mos la tec­no­lo­gía, aun­que sea de ma­ne­ra pa­cí­fi­ca."

Me en­can­ta­ría que Li­li­ta de­ja­ra de usar tec­no­lo­gía por­que sig­ni­fi­ca­ría que no ten­dría que ver sus es­tu­pi­de­ces nun­ca má­s. Por otro la­do, sino tu­vié­ra­mos tec­no­lo­gía ni si­quie­ra nos hu­bié­ra­mos en­te­ra­do de lo de Ja­pón to­da­vía. Su­pon­go que tal vez qui­so de­ci­r, o di­jo "tec­no­lo­gía nu­clea­r" y es­tá saca­do de con­tex­to.

Por otro la­do, nú­me­ro de muer­tos por tec­no­lo­gía nu­clear des­de 1950: 1000? 10000?

Nú­me­ro de muer­tos por te­rre­mo­tos y tsu­na­mi en los úl­ti­mos 5 año­s: 100000? 200000?

Sí aca­bo de in­ven­tar esos nú­me­ro­s, pe­ro creo que es­tán mas bien que ma­l. En­ton­ces bá­si­ca­men­te, dios ma­tó más gen­te es­ta se­ma­na pa­ra que no use­mos ener­gía nu­clear de los­que la ener­gía nu­clear ma­tó en 50 año­s. No es exac­ta­men­te una es­tra­te­gia co­mu­ni­ca­cio­nal efec­ti­va.

"Hay que leer los sig­nos de los tiem­po­s"

Ok, leé el "sign of The Ti­me­s":

No vo­ten a es­ta pe­lo­tu­da re­li­gio­sa. Es pe­li­gro­sa y pro­ba­ble­men­te ten­ga al­gún pro­ble­ma men­ta­l.