Skip to main content

Ralsina.Me — Roberto Alsina's website

De Yerbas y Otros Petróleos

Ha habido una noti­cia que ha sacu­d­i­do el án­i­mo de los ar­genti­nos en las úl­ti­mas se­m­anas, provo­can­do has­ta reper­cu­siones glob­ales. Es­toy hablan­do, por supuesto, de la su­ba de pre­cio de la yer­ba mate.

Sí, la yer­ba se fué al cara­jo. Y por supuesto, cuan­do un pre­cio sube es cul­pa del go­b­ier­no. Y cuan­do no sube es ma­lo porque el go­b­ier­no oprime a los pro­duc­tores. Y en am­bos ca­sos, es este go­b­ier­no pre­po­ten­te, om­nipo­ten­te, om­ni­sciente y om­ní­mo­do el cul­pa­ble de la su­ba o no su­b­a.

Bueno, no cre­o. Ha­bi­en­do cono­ci­do en mis épocas de tra­ba­jador de la UNL y/o es­tu­di­ante a bas­tante gente que hoy en día tiene car­gos políti­cos de im­por­tan­ci­a, les puedo de­cir que en su may­oría son una ban­da de pelo­tu­dos, que es­tán en políti­ca por su in­ca­paci­dad de man­ten­er un laburo hon­esto y/o pro­duc­ti­vo. Y los otros son rad­i­cales, que es pe­or.

Sospe­cho que cuan­do subió la yer­ba, Moreno di­jo "e­h? en se­ri­o?", y que se pu­so a ver co­mo mier­da hacía para que ba­jara antes que le hinchen las pelotas.

Sospe­cho que el au­men­to afec­tó a casi ninguno de los que se que­jaron porque subió por 15 días y de­spués ba­jó, y cuán­ta yer­ba con­sumís en 15 días? O sea, que te costó? $30? $50? Yo jus­to había com­pra­do 2 ki­los de yer­ba "La Vuelta" en Co­to a $4.50 el kilo, así que me sen­tí por un­os días co­mo si fuera War­ren Buf­fet­t.

Se acuer­dan cuan­do el mor­rón se había ido de $5 a $18 el ki­lo y es­ta­ba to­do el mun­do ha­cien­do boy­cott al mor­rón ro­jo? Bueno, re­sul­ta que a ve­ces los pro­duc­tos, por lo que pu­ta fuere, se van a la mier­da en pre­cio y de­spués ba­jan. O no ba­jan y no los con­sume nadie, y chau. Y sí, el go­b­ier­no es el que mane­ja (has­ta ahí) la economía, y sí, a quién le vas a echar la cul­pa si no? Uy, no hay licuado­ras! Yegua mon­ton­er­a, re­nun­cie! Uy, no hay yer­ba pero no amo a mi mu­jer en­tonces me gus­taría que hu­biera yer­ba! Ojo, que yo sí la amo. A tu mu­jer no, a la mía. En fin, esas cosas.

No soy una per­sona que ten­ga grandes ilu­siones políti­cas, en el sen­ti­do de que sospe­cho que ser go­b­ier­no no te da tan­to poder co­mo uno cree, no te hace com­pe­ten­te, y si sos un siome con poder sos so­bre to­do un siome y que ni se lev­an­tan a la mañana los poderosos con la idea de ca­gar­nos ni con la idea de sal­varnos. Sospe­cho que se lev­an­tan a la mañana con ganas de seguir sien­do poderosos, nomás, y que si ca­gar­nos los ayu­da en esa mis­ión, ale­gre­mente nos ca­garán, y si no no.

Pero veo mucha gente que cuan­do le pre­gun­tás co­mo le va te dice que nun­ca es­tu­vo mejor, pero cuan­do le pre­gun­tás que opina del gbier­no dice que son pe­o­res que una com­bi­nación de Men­em, Vide­la, y Tao-­Pai-­Pai.

Esa gente no se da cuen­ta de la ten­sión en­tre su idea de un go­b­ier­no om­nipo­tente que es­tá in­ten­tan­do con­tin­u­a­mente ca­gar­los, y es re­spon­s­able de la variación del pre­cio de los palmi­tos, un­os in­e­fi­cien­tes, cor­rup­tos, una lacra que los per­sigue pero el­los lo­gran su­per­ar gra­cias a, se­gu­ra­mente, su in­efa­ble ca­paci­dad, su in­cor­rupt­ibil­i­dad, su ag­ili­dad para es­caparse.

Co­mo puede ese go­b­ier­no om­nipo­tente y om­nicul­pa­ble, om­niob­struc­tor de sueños de clase me­dia ser der­ro­ta­do por el­los? Porqué les es­tá yen­do bi­en si es­tán sien­do persegui­dos por esas bes­tias fe­ro­ces se­di­en­tas de san­gre de ciu­dadano de Nuñez/­Bel­gra­no/­Paler­mo? Es ex­pli­ca­ble úni­ca­mente por la in­men­sa ca­paci­dad del su­sodi­cho Nuñezeño/­Bel­gra­nense/­Paler­mi­taño?

Me imag­i­no que, o no es tan om­nipo­ten­te, o no los per­sigue tan­to, y no son tan ca­paces, y si el go­b­ier­no fuera otro que hiciera otras cosas ca­paz que les iría un poco mejor, o un poco pe­or, o más o menos igual. Sospe­cho que no es de­ter­mi­nante el go­b­ier­no en co­mo vive un­o. Sospe­cho que es mu­cho más de­ter­mi­nante un­o, pero que el cli­ma ayu­da. Sospe­cho que lo que ma­ta es la humedad, a menos que uno es­té nadan­do, que es el de­porte más com­ple­to.

Sospe­cho que ser hin­cha de un equipo de fút­bol hoy en día es pre­ocu­parse por el col­or de la re­mera de gente que no conoz­co y corre atrás de una pelota, pero sospe­cho que ser parte de un par­tido políti­co es pare­ci­do, pero es­toy se­guro que de­fend­er a una em­pre­sa es veinte ve­ces más ton­to. Sospe­cho que si le ofrecier­an X dólares a Rep­sol, nos tira­ba YPF por el marote, y que si le ofrecíán X/2 es un ul­tra­je, por lo que putas son, lo que fal­ta es dis­cu­tir pre­cio.

Sospe­cho que es­ta­mos hablan­do de pla­ta nomás.

Sospe­cho que van a de­cir "este Rober­to, siem­pre rante­an­do", sospe­cho que es cier­to.

Un abra­zo.

Fabian Flores Vadell / 2012-04-21 03:22:

Respecto de YPF yo sólo me pregunto ¿por qué el gobierno no lo hizo antes? ¿Necesita que le llegue el agua al cuello para hacer lo que muchos desde el llano veíamos que se debía hacer hace tiempo?

Y sobre el aprovechamiento de fuentes de energía alternativas ¿qué? ¿hasta cuando vamos a hacer casi nada? Es un área que puede requerir muchos años para desarrollarse por lo que hay que darle impulso cuanto antes. Otros países lo vienen haciendo hace ya muchos años y nuestros gobiernos parecen dormir una siesta eterna.

Respecto de la yerba, cualquiera que alguna vez haya abierto un libro de texto (de secundaria) sobre economía sabe que el mercado (liberal) sólo funciona cuando el supuesto de "competencia perfecta" se cumple casi a rajatablas. Es función del gobierno regular el mercado para que esas condiciones básicas de funcionamiento sean una realidad. Pero si tenés 5 o 6 cadenas nacionales de distribución de alimentos y artículos relacionados (Cotto, Wallmart, Carrefour, etc) de las que depende... no sé... un 70% u 80% de la distribución total de esos productos, constituyendo así un oligopolio, sabés que en cualquier momento se ponen de acuerdo para establecer los precios que les de la gana.

Pongo este ejemplo porque es una parte muy visible de la cadena de comercialización de alimentos, pero ocurre en otros lugares de la cadena y también ocurre con respecto a otras cadenas de valor (telefonía, Internet, electrodomésticos, etc).

Entonces, si el gobierno se la pasa haciendo "acuerdos de precios" en vez de estimular a que surjan nuevos actores económicos dispuestos a competir, es que está siendo parte del problema, en vez de ser parte de la solución.

Y sí, hay cosas que son culpa del gobierno, esencialmente por no regular adecuadamente el mercado, no poder evitar la inflación por ejemplo (o porque hasta cierto punto le conviene). Por supuesto, también es culpa del gobierno cada uno de sus aciertos.

Lo que a mí me sulfura es que este gobierno podría ser 10 veces mejor de lo que es y se conforma con ser sólo un poco mejor que todo lo anterior (aunque en algunos aspectos puede que sea mucho peor que todo lo anterior).

Roberto Alsina / 2012-04-21 12:01:

Entonces, para vos estatizar YPF estuvo bien y deberían haberlo hecho antes, el gobierno debería romper el oligopolio de distribución de alimentos (como? estatizando walmart?) y estimular el surgimiento de nuevos actores económicos, sea lo que sea que eso signifique. Y es un poquito mejor que lo anterior, salvo que capaz que es mucho peor.

Ok!

Fabian Flores Vadell / 2012-04-22 22:18:

Yo creo que los recursos naturales, estratégicos para el desarrollo de un país deben estar en manos del país y deben ser explotados con una racionalidad que no es precisamente la que impulsa a las empresas privadas. ¿Quién puede hacerlo de ese modo? ¿Una empresa privada? ¿El Estado? ¿Una empresa mixta con control estatal? Para mí, la respuesta es el Estado. Cabe la posibilidad de que haya corrupción, es decir, que la empresa se maneje respondiendo a intereses que son ajenos a los intereses de la Nación. Pero, si el control o la operación la tiene una empresa privada, es seguro que la empresa se va a manejar respondiendo sus propios intereses.

No hay una solución mágica. El funcionamiento de YPF bajo el control de una empresa privada teóricamente debería funcionar si los gobiernos de turno controlan su operación cotidiana y exigen con recelo se cumplan los planes de inversión. Pero ante los reiterados incumplimientos sólo cabe tomar una medida drástica.

La pavada de estatizar Wallmart corre por tu cuenta. Si no sabés lo que significa estimular la aparición de nuevos actores económicos en el mercado, es que no tuviste oportunidad de tener un libro de economía en tus manos. Pero eso lo podés arreglar fácilmente.

Y sí, este gobierno es mucho mejor que todo lo anterior en algunos aspectos (la mayoría para mí) y en otros tal vez sea todo lo contrario. Si no entendés mi opinión es que tenés la camiseta encarnada.

Roberto Alsina / 2012-04-22 22:28:

Obvio que lo que yo escribo corre por mi cuenta. Cuando te pregunto "cómo? estatizando walmart?" sabés que estoy haciendo? Te estoy preguntando el cómo. No el cómo que se me ocurra a mí, si no el cómo que se te ocurre a vos. Por eso te lo pregunto a vos, y no a mí :-)

Dar como evaluación "es mejor pero en algunos aspectos es mucho peor" carece de significado. Porque estás de acuerdo con todo el mundo. Si alguien te dice que X que hizo el gobierno está bien, estarías de acuerdo, pero si te dicen que Y está mal, también podrías estás de acuerdo. No tiene ningún significado en sí mismo.

Y no creo tener camisetas encarnadas. El gobierno me parece una bosta. Comparado con otras bostas que he visto, es bastante mejor bosta. Pero comparado con la gente, es bosta. La bosta es útil, pero no es algo con lo que quiera andar jugando, no la guardo en el bolsillo, no la compro, no la vendo, no la como ni la tomo. Eso es un gobierno. Un mal necesario si tenemos suerte. Si hce demasiado mal, será un mal innecesario.

Fabian Flores Vadell / 2012-04-22 23:03:

El cómo lo dije desde un primer momento Roberto: estimulando la entrada de nuevos actores al mercado, precisamente para estimular la competencia. Las herramientas que habitualmente se utilizan para eso son exenciones impositivas, mejores opciones de crédito, etc. Pero muchas otras medidas podrían ser importantes en este aspecto, no sé, construir un camino podría el estímulo necesario (sí ello era lo que faltaba) para que algunos actores económicos vieran viable embarcarse a competir en un mercado. Más detalles no te puedo dar porque para debería tener una capacitación específica que yo no tengo. Pero como quiera que fuera, es responsabilidad del gobierno velar para que el mercado funcione adecuadamente: si en un caso tiene que aplicar la ley de abastecimiento ¡que la aplique que para eso existe esa ley!, pero me parece más sensato cuidar que exista suficiente competencia para que los típicos problemas derivados de los monopolios y oligopolios no se produzcan.

Respecto de la falta de significado de expresarme de ese modo, no coincido en absoluto. Significa lo que literalmente se puede leer, que coincido con la mayorías de las cosas, pero con otras no. Simple. En todo caso no permite un encasillamiento. Perfecto, no me gusta que me encasillen. Si te preguntás cuál es mi ideología política, te diría que es la justicia social. Si no, es que no te entendí.

Roberto Alsina / 2012-04-22 23:12:

La ley de abastecimiento es un engendro que le permite al gobierno hacer lo que se le cante en casi cualquier cosa que involucre dinero ajeno. Es una ley horrible y que debería haber sido derogada hace décadas. Es una autorización ilimitada para fundir empresas elegidas arbitrariamente. Cada vez que un gobierno dice "aplicaremos la ley de abastecimiento" es una señal de un desliz autoritario.

Gracias por responder al "como?" que pregunte originalmente.

"Coincido con algunas cosas, y con otras no" es difícilmente lo mismo que "en algunos aspectos puede que sea mucho peor que todo lo anterior". Porque obviamente, si resulta que la presidenta es la reencarnación de Elizabeth Bathory y se baña en sangre de campesinas, sería peor que todo lo
anterior, pero no se afirma nada, no? En sí, esa frase es bastante fofa de significado.

La verdad no tengo ganas de discutir demasiado en este momento. Te cedo el final del thread, y después cierro los comentarios.

Desde el llano / 2012-04-21 16:44:

La gente que "se pregunta" por qué el gobierno no hace tal o cual cosa, a
menudo no hace ningún intento por obtener una respuesta. Si lo hiciera, corre el riesgo de encontrar una respuesta mutante. No hay incógnita, solo un pretexto para desenfundar (hiriendo) certezas inmutables acerca de la corrupción estatal.

La gente del llano a menudo calla, se somete y valida con su silencio
las verdaderas causas de los problemas que de-enuncia. Siempre encuentra una
nueva forma para celebrar el status quo: redescubre sólidos y racionales argumentos para sostener tanto la dignidad de los de arriba como la necesidad de sometimiento de las funciones vitales de los de abajo a la moral ajena. ¿Por qué esta tan obvia medida no se hizo antes? la gente del llano ganaría el prode todos los lunes. El llano es anónimo, no vinculante y el confort mantiene limpias las manos de cualquier detalle de implementación. La gente
del llano tiene preparadas suficientes hogueras para todo aquel que ponga en riesgo su merecida
tranquilidad de ignorar cuán ignorantes son.

Arguetajsm / 2012-04-22 22:24:

 La gente que opina sobre política escondiéndose detrás de un pseudónimo es que se caga en las patas.

Roberto Alsina / 2012-04-22 22:33:

Contents © 2000-2020 Roberto Alsina