Co­mo no ten­go cuen­ta en FSM y no pien­so abrir una ho­y, voy a res­pon­der acá, don­de na­die se dé cuen­ta. Por­que soy así de se­gu­ro. Avi­so, es­ta res­pues­ta es­tá lle­na de prue­ba-­po­r-a­fir­ma­ción y ge­ne­ra­li­za­cio­nes in­vá­li­da­s, pe­ro así es la opi­nió­n.

Em­pie­za con una in­te­re­san­te pre­mi­sa:

Y sin em­bar­go, la ins­ta­la­ción de so­ftwa­re en GNU/­Li­nux no fun­cio­na... No, no es que no fun­cio­na... es­tá te­rri­ble­men­te ma­l. ¿Por­qué, y qué se pue­de ha­cer pa­ra arre­glar­la?

Pre­ten­do mos­trar que hay un pe­que­ño pro­ble­ma con esa ase­ve­ra­ció­n: la rea­li­da­d. Rea­li­da­des co­mo "¿­Cuál es la pla­ta­for­ma de en­tre­ga de so­ftwa­re a usua­rios co­mu­nes de ma­yo éxi­to en 2009, y por­qué eso im­por­ta?". Pis­ta: no es win­do­ws, y no es al­go en ma­c.

Es el ipho­ne, y su App Sto­re. Y lo que el au­tor pro­po­ne es aban­do­nar al­go que fun­cio­na muy pa­re­ci­do y vol­ver a la era de las ca­ver­nas del "ba­já­te és­to del si­tio de la apli­ca­ció­n", el mo­de­lo que usa win­do­ws.

Des­cri­be el pro­ce­di­mien­to ha­bi­tual de ins­ta­la­ció­n. Hoy en día ca­si to­das las dis­tros ha­cen lo mis­mo, sea con ap­t, yu­m, pa­c­man o lo que sea, y em­pie­za a des­cri­bir el pro­ble­ma.

• Los usua­­rios ne­­ce­­si­­tan ser root pa­­ra in­s­­ta­­lar so­­­ftwa­­re; no se pe­r­­mi­­ten in­s­­ta­­la­­cio­­­nes pa­­ra un usua­­rio.

Es­to se­ría un pro­ble­ma en las vie­jas épo­cas de com­pu­ta­do­ras com­par­ti­da­s. Hoy en día sos root, o (en al­gún ca­so) la ma­má de root. To­das las dis­tros mo­der­nas usan su­do, así que no ne­ce­si­tás ac­ce­so a la cuen­ta root, só­lo tu pro­pia pa­ssword (o nin­gu­na pa­sswor­d).

Así que és­to es un no­-­pro­ble­ma.

• Es co­m­­pli­­ca­­do in­s­­ta­­lar va­­rias ve­r­­sio­­­nes del mis­­mo pro­­­gra­­ma. Pien­­se en el po­­­bre di­se­­ña­­dor grá­­fi­­co que ne­­ce­­si­­ta in­s­­ta­­lar va­­rias ve­r­­sio­­­nes de Ope­­ra o Fi­­re­­fo­­­x; Los usua­­rios es­­tán fo­r­­za­­dos a usar el so­­­ftwa­­re in­s­­ta­­la­­do en el sis­­te­­ma.

¿Có­mo ins­ta­lo iFart 1.0 y 2.0 en un ipho­ne? ¿Se pue­de? Usua­rios es­pe­cí­fi­cos (co­mo di­se­ña­do­res grá­fi­co­s) de­ben ser aten­di­dos por so­lu­cio­nes es­pe­cia­le­s, co­mo por­ta­ble fi­re­fox. Hay una ne­ce­si­dad de eso? Ade­lan­te, es tal vez un día de tra­ba­jo.

• El so­­­ftwa­­re tie­­ne que ob­­te­­ne­r­­se de los re­­po­­­si­­to­­­rios ofi­­cia­­le­s. Bue­­­no, no tie­­ne que ob­­te­­ne­r­­se así pe­­ro un usua­­rio pro­­­me­­dio quie­­re man­­te­­ne­r­­se ale­­ja­­do de re­­po­­­si­­to­­­rios ex­­tra­o­fi­­cia­­les por mo­­­ti­­vos té­c­­ni­­co­­s;

El so­ftwa­re de ipho­ne tie­ne que ba­jar­se del app sto­re. Eso no mo­les­tó a na­die (s­al­vo de­sa­rro­lla­do­res, di­go­).

• En al­­gu­­nos ca­­sos (es­­pe­­cia­l­­men­­te si el usua­­rio aña­­de re­­po­­­si­­to­­­rios o in­s­­ta­­la pa­­que­­tes di­­re­c­­ta­­men­­te), el me­­ca­­nis­­mo de de­­pen­­den­­cias sue­­le fa­­llar y los usua­­rios te­r­­mi­­nan con de­­pen­­de­­ni­­cas ci­r­­cu­­la­­res.

No veo una de­pen­den­cia cir­cu­lar des­de 2003, pe­ro bue­no, en una de ésas exis­ten. En ese ca­so: no ha­gas eso.

• Ca­­da pro­­­gra­­ma es­­tá ata­­do a una dis­­tri­­bu­­ción es­­pe­­cí­­fi­­ca, y — lo que es peor — a una ve­r­­sión es­­pe­­cí­­fi­­ca de esa dis­­tri­­bu­­ció­­n. No es tri­­vial in­s­­ta­­lar Ope­­no­­­ffi­­ce 3.1 en Ubun­­tu 8.10. Pue­­den de­­cir que se pue­­de in­s­­ta­­lar el mo­n­­tón de .deb que hay en el si­­tio de Ope­­nO­­­ffi­­ce. In­­tén­­ta­­lo con tu abue­­­la o un usua­­rio pro­­­me­­dio sin ex­­pe­­rien­­cia.

Al­gu­nas apli­ca­cio­nes de ipho­ne no fun­cio­nan sin el fir­mwa­re 3.0. So­lu­ció­n? Ac­tua­li­zar el fir­mwa­re. ¿Cuál es la di­fe­ren­cia con Li­nu­x?

• No es tri­­vial “da­r­­le” un pro­­­gra­­ma a un ami­­go. Pa­­ra el usua­­rio fi­­na­­l, da­r­­le un pro­­­gra­­ma a un ami­­go de­­be­­­ría ser tan si­m­­ple co­­­mo arra­s­­trar un icono a un me­­mo­­­ry sti­­ck; en vez de eso, te­­ne­­mos ar­­chi­­vos es­­pa­r­­ci­­dos por to­­­do el sis­­te­­ma.

Es aún mas sim­ple que eso: per­mi­ti­me que te de rs­t2­pdf pa­ra ubun­tu: "Ton­y, ins­ta­ll rs­t2­pdf, it's in 'u­ni­ver­se'". Ni si­quie­ra ten­go que dar­te un flo­ppy o lo que sea que los chi­cos usan hoy en día.

Ah, y "¿­có­mo le doy a al­guien una apli­ca­ción ipho­ne?"

En­ton­ces pa­sa a pro­po­ner so­lu­cio­nes, que pien­so son peo­res que el sta­tus quo:

• Los usua­­rios de­­be­­­rían po­­­der in­s­­ta­­lar so­­­ftwa­­re sin ser root.

Los usua­rios son root, o la ma­má de root. Es­to no es un pro­ble­ma.

• Los usua­­rios de­­be­­­rían po­­­der in­s­­ta­­lar di­­fe­­ren­­tes ve­r­­sio­­­nes del mis­­mo so­­­ftwa­­re con in­­men­­sa fa­­ci­­li­­da­­d.

La úni­ca ma­ne­ra de ha­cer es­to es ha­cer to­do es­tá­ti­co o con­ge­lar las bi­blio­te­cas del sis­te­ma.

Há­gan­lo pa­ra ver­sio­nes "por­ta­ble­s" de apli­ca­cio­nes es­pe­cí­fi­cas si quie­ren. No ha­gan que el sis­te­ma sea una por­que­ría por fa­vo­r.

• Los usua­­rios de­­be­­­rían po­­­der co­­­rrer sus pro­­­pias ve­r­­sio­­­nes del so­­­ftwa­­re o las in­s­­ta­­la­­das en el sis­­te­­ma (si exis­­ten)

No ten­go pro­ble­ma. ¿Por otro la­do, co­mo ha­cés eso en un ipho­ne? No lo ha­cé­s. Por fa­vo­r, no di­ver­jan de lo que fun­cio­na en 2009.

• De­­be­­­ría ser po­­­si­­ble des­­ca­r­­gar e in­s­­ta­­lar so­­­ftwa­­re aun­­que no ven­­ga de un re­­po­­­si­­to­­­rio ofi­­cial

De nue­vo, el ipho­ne no te de­ja, y a na­die le im­por­ta. Si te im­por­ta no sos el usua­rio nor­mal que afir­más de­fen­de­r.

• El so­­­ftwa­­re de­­be fun­­cio­­­nar — sin mo­­­di­­fi­­car — aún si es un po­­­co vie­­jo y co­­­rre en una dis­­tri­­bu­­ción nue­­va.

Sí, quie­ro Qui­ck Shot pa­ra ipho­nes con fir­mwa­re 3.0!

Es­tás ac­tuan­do co­mo un usua­rio de Li­nux hom­bre!

• De­­be­­­ría ser po­­­si­­ble “da­r­­le” un pro­­­gra­­ma a un ami­­go arra­s­­tran­­do un icono a un me­­mo­­­ry sti­­ck.

¡De­cí­le el nom­bre de la apli­ca­ción a tu ami­go de una ve­z!

To­do es­to es cier­to con OS X de Apple. Ma­ne­jan la ins­ta­la­ción de so­ftwa­re de ma­ne­ra per­fec­ta — aun­que al­gu­nos pro­gra­ma­s, ul­ti­ma­men­te, vie­nen con pro­ce­sos de ins­ta­la­ción ho­rri­ble­s.

Na­die eli­ge una mac por es­to. La eli­gen por­que es más lin­da, o por­que les di­je­ron que son me­jo­res, o lo que sea, pe­ro ¿al­guien di­cien­do "he­y, en una mac te pue­do dar Offi­ce com­par­tien­do es­te dmg de 800M­B!"? No só­lo na­die lo ha­ce, es ile­ga­l!

Apar­te, le das el dmg a tu ami­go, y 92% de las ve­ce­s, tu ami­go tie­ne win­do­ws o Li­nux y no le sir­ve! Así que tu pro­ba­bi­li­dad de exi­to es ape­nas 8%!

Ima­gi­na­te que só­lo fun­cio­na­ra si la com­pu­ta­do­ra de tu ami­go fue­ra una Ace­r? Ahí te­nés un 10.5%! Na­die di­ría que eso es bue­no!

No, com­par­tir apli­ca­cio­nes así con tus ami­gos no es el pro­ble­ma.

Por fa­vo­r, que­ri­dos de­sa­rro­lla­do­res de dis­tros de li­nu­x, mi­ren al­re­de­do­r, y vean lo que fun­cio­na en 2009.

Sor­pren­den­te­men­te, lo que fun­cio­na es mu­y, muy pa­re­ci­do a lo que ve­ni­mos dis­fru­tan­do des­de 1998 o al­go así, así que si­ga­mos dis­fru­tán­do­lo y ha­gá­mos­lo me­jo­r, en vez de in­ten­tar con­ver­tir­nos en una ma­c, o en win­do­ws, pla­ta­for­mas an­ti­guas en la era del smar­tpho­ne y el ne­tbook.

AC­TUA­LI­ZA­CIÓ­N: más co­men­ta­rios so­bre es­ta his­to­ria, en re­ddit, lxer y OS­News.

Que sig­ni­fi­ca? Que po­dés po­ner es­to en tu do­cu­men­to:

+-------+       +-------+
|   A   |------>|   B   |
+-------+       +-------+

Y ob­te­nés es­to (y co­mo par­te del PDF, no co­mo ima­gen, así que se pue­de co­piar el tex­to­):

Así que es una bue­ní­si­ma ma­ne­ra de ha­cer dia­gra­mas sim­ples en tus do­cu­men­tos de res­truc­tu­red text que se ven bien en tex­to pla­no, en la we­b, y en PDF.

Aafi­gu­re pue­de crear mon­to­nes de dia­gra­mas in­te­re­san­tes, mi­rá el ma­nual pa­ra ver ejem­plo­s.

Ac­tual­men­te re­quie­re aafi­gu­re de bzr (0.3 no al­can­za).

No pue­do res­pon­der ahí por­que:

• Hay que lo­­­guea­r­­se.

• No en­­cuen­­tro ado­n­­de pe­­dir una cuen­­ta.

• Tie­­ne freaking google ads po­­­pups

En­ton­ces res­pon­do acá por­que:

• Es mi blog y ha­­go lo que se me can­­ta.

Acá es­tá el co­men­ta­rio de huss­am con mi res­pues­ta (que lo ad­mi­to, es un ran­t) en in­glés por­que no pien­so tra­du­cir a otro, a ver si no le ha­go jus­ti­cia a su pa­va­da:

I'­ve been using Ar­ch­Li­nux as my on­ly dis­tri­bu­tio­n/o­pe­ra­ting sys­tem sin­ce ear­ly 2006. It is rea­lly a good dis­tri­bu­tion but la­te­ly the­re ha­ve been a lot of rea­lly bad choi­ces whi­ch I ca­ll bad com­pro­mi­ses:

1. Too many Ar­ch­Li­nux users thi­nk gno­me/k­de are bloat and ins­tead ins­ta­ll so­me half de­ve­lo­ped win­dow ma­na­ger and so­me ter­mi­nal emu­la­tor and ca­ll it a "mi­ni­ma­lis­t" desk­to­p.

Why is that any of your bu­si­ness? And what "com­pro­mi­se" is the­re?

2. Op­tio­nal de­pen­den­cies are the worst idea eve­r. If a pa­cka­ge is li­nked against lib­so­me­thin­g.­so then lib­so­me­thing should be a de­pen­den­cy not an op­tio­nal de­pen­den­c­y. Making lib­so­me­thing an op­tio­nal de­pen­den­cy just be­cau­se "mi­ni­ma­lis­t" users do­n't want to ins­ta­ll de­pen­den­cies is plain stu­pi­d.

Tha­t's not what op­tio­nal de­pen­den­cies are fo­r. For exam­ple, con­si­der the exam­ple I men­tio­ne­d, rs­t2­pdf. It can use py­thon­ma­gi­ck. It can al­so not use it. You wi­ll lo­se one sma­ll fea­tu­re that AFAIK on­ly one per­son ever us­e­d. If you need that fea­tu­re, the ma­nual te­lls you what to do: ins­ta­ll py­thon­ma­gi­ck.

Ma­y­be the­re should be a pa­c­man op­tion "ins­ta­ll op­tde­pen­d­s" whi­ch turns op­tio­nal de­pen­den­cies in­to re­gu­lar ones. That would make you ha­ppy and keep others ha­ppy too.

3. Bad lea­dershi­p. Aa­ron is fan­tas­tic guy but I know at least two Ar­ch­Li­nux de­ve­lo­pers who can do a mu­ch be­tter jo­b.

Tha­t's just stu­pid and mean.

4. Too many Ar­ch­Li­nux users now like bad­ly au­to­ma­tion scrip­ts like yaourt or whate­ver it is ca­lle­d.

Par­se erro­r. And then agai­n: yaourt is grea­t. You do­n't like it? Act as if it does­n't exist and be ha­pp­y. You seem to ha­ve a big pro­blem ig­no­ring peo­ple who di­sa­gree wi­th you. Tha­t's a rea­ll­y, rea­lly se­rious per­so­nal flaw. I su­ggest you grow up.

5. Too many noobs who do dumb things like peo­ple adding their users to ha­l, disk and dbus group­s.

Su­re, they should add the­msel­ves to op­ti­cal and sto­ra­ge. So wha­t? It's a sim­ple pro­blem and it has a sim­ple so­lu­tio­n.

Then agai­n, the addu­ser scrip­ts pro­ba­bly should do that for re­gu­lar user ac­coun­ts. After all, who wan­ts to crea­te a re­gu­lar user that can't use re­mo­va­ble sto­ra­ge? And if said use ca­se exis­ts, that should be doa­ble by re­mo­ving the use­r, and not vi­ce­ver­sa!

On the other han­d, I do­n't gi­ve a dam­n, be­cau­se I can fix it tri­via­ll­y.

The main rea­son why I do­n't thi­nk I wi­ll swi­tch to ano­ther dis­tri­bu­tion soon is that crea­ting Ar­ch­li­nux pa­cka­ges from scra­tch is ve­ry ea­sy and the ini­ts­cript sys­tem is rea­lly fan­tas­ti­c.

All in all, Ar­ch­Li­nux is a rea­lly strong dis­tri­bu­tion now and it's cons­tan­tly gro­win­g.

I ex­pect you, like most eli­tist po­seur­s, wi­ll run away when you feel Ar­ch is too po­pu­lar and ac­ce­s­si­ble to "too many noobs" or so­me si­mi­lar non­sen­se.

Whi­ch, like the ti­tle sa­ys, is why you are a big part of wha­t's wrong wi­th Li­nux user­s.