Skip to main content

Ralsina.Me — Roberto Alsina's website

The City & the City

Review:

In­ter­est­ing book. A nice de­par­ture from the baroque style Miéville cul­ti­vates in the New Crobu­zon book­s. The in­ten­tion­al­ly hard names of things are a turnoff at first, but af­ter a while, you start un­see­ing it.

In­ter­est­ing premise, and I spit in the gen­er­al di­rec­tion of the pub­lish­er who con­vinced Miéville that the sub­ti­tle "The last ad­ven­ture of In­spec­tor Bor­lú" had to go.

Cryptonomicon

Review:

I fin­ished reread­ing Crypto­nomi­con. It should tell you some­thing when some­one rereads a al­most-1000-­page be­he­moth of a book. It's a fun book, it tells you stuff you don't know, it con­tains a very en­ter­tain­ing ac­tion thriller and a big-busi­ness thriller, and half a dozen oth­er books with­in.

It's re­al­ly re­al­ly good.

¡Hippie Pachuli Sucio!

For the eng­lish read­er­s: Sor­ry, span­ish-on­ly post!


En Ar­genti­na hay In­ter­net. En la In­ter­net hay un sitio que se lla­ma Taringa. En Taringa hay links a li­bros es­canea­d­os.

Y no li­bros Cre­ative Com­mon­s, ni de do­minio públi­co, li­bros pub­li­ca­dos hace un ra­to, li­bros con au­tores que es­per­arían ga­nar al­gún man­go con es­o.

Y en Ar­genti­na hay leyes. Y una de esas leyes es la ley 11723 de propiedad in­t­elec­tu­al. Y esa ley pro­híbe copi­ar li­bros y repar­tir las copi­as, aunque no co­bres por el­lo.

En­ton­ces, en Ar­genti­na, hay una Taringa que tiene a sus dueños proce­sa­dos por vi­o­lar la ley 11723.

¿Está bi­en vi­o­lar la ley? En gen­er­al no. ¿En par­tic­u­lar sí? Bueno, a ve­ces, vi­o­lar al­gu­na ley con la que uno es­tá en de­sacuer­do, puede es­tar bi­en. Por ejem­plo, vi­o­lar las leyes que seg­re­ga­ban a los ne­gros en US­A, es­ta­ba bi­en. Eso se lla­ma des­obe­di­en­cia civ­il.

¿En­ton­ces, lo que ha­cen en Taringa es des­obe­di­en­cia civil? Y que se yo. Ni idea. El tema es que uno no va y hace des­obe­di­en­cia civ­il es­peran­do salir im­pune.

Uno lo haría porque quiere que lo pesquen, lo hace de for­ma públi­ca y vis­i­ble, de man­era que al aplicárse­le el cas­tigo, la repre­sión o lo que fuer­a, se en­víe un men­saje a la so­ciedad, para provo­car el reem­pla­zo de la nor­ma in­jus­ta con una mejor, pero re­spetan­do el pro­ce­so democráti­co.

Veo mu­chos que se llenan la bo­ca con "propa­gar la cul­tur­a" y con "el dere­cho in­alien­able a leer" y con "el anti­nat­u­ral e in­jus­to mo­nop­o­lio del copy­right". Mi re­spues­ta para el­los es: Pfffffft. Con ruid­i­to a pe­do. Si pudiera salpicar un po­quito de ba­ba a través de la in­ter­net en su di­rec­ción mien­tras ha­go Pffffft, lo haría.

¿S­aben có­mo se crea y se com­parte cul­tura li­bre, ne­nes? Cre­an­do y com­par­tien­do cul­tur­a, nenes. Si querés que haya li­bros li­bres, es­cribí un li­bro li­bre. Si querés que haya músi­ca li­bre, com­poné músi­ca li­bre. Si querés que se copie arte, hacé arte y ofrecé el dere­cho a copi­a.

Si tu idea de propa­gar cul­tura es pon­er un PDF de una re­vista "de in­for­máti­ca" en rapid­share, sos un gil. Sos un gil porque 1) el 99% de las re­vis­tas de in­for­máti­ca son una garompa en for­ma de re­vis­ta, y 2) porque te creés un vi­vo. Y to­dos los que nos creemos vivos so­mos giles.

Al hac­er es­o, creás la sen­sación de que la re­vista es valiosa y es­pe­cial cuan­do en re­al­i­dad es un re­ca­len­ta­do de cosas que ya pasaron hace un mes o dos. Si te creés un vi­vo por es­o, sos un gil. No hay na­da ahí que no es­té afuer­a. Si hu­biera al­go ahí que no es­tá afuer­a, en­tonces sabés qué? El tipo que lo pu­so ahí aden­tro se merece que le garpen.

Sí, ya sé, el mod­e­lo de ne­go­cio en base a la ven­ta de copias es naif e in­jus­to. Que la pro­tec­ción del copy­right fo­men­ta la creación es una ex­cusa y un mi­to. Pffffft. El so­lo he­cho de que Dis­ney sea tan grande que puede mover las leyes de EEUU para que Mick­ey nun­ca sea de do­minio públi­co de­bería darte la pista de que la pro­tec­ción del copy­right ha si­do bue­na para Dis­ney. Y po­drá gus­tarte o no lo que ha­cen (a­cor­date: Pixar es parte de Dis­ney), pero no podés de­cir que no cre­an cosas. En cualquier ca­so, po­drás que­jarte de que la pro­tec­ción del copy­right fun­cionó de­masi­a­do bi­en y hay que de­bil­i­tar­la. Pero no podés de­cir que no fo­men­tó la creación, por lo menos no sin men­tir descarada­mente.

Si real­mente creés que repar­tir las cosas gratis es un mejor mod­e­lo de ne­go­cios que esa in­genuidad in­jus­ta de co­brar por las copi­as, DALE. Si em­pezás vos, aho­ra a aplicar ese mod­e­lo de ne­go­cios, mien­tras los demás es­tán to­davía con la per­im­i­da idea de co­brar­le a la gente por lo que ha­cen... ¡Tenés una ven­ta­ja com­pet­i­ti­va!

Aho­ra bi­en, si tu mod­e­lo de ne­go­cio es, en cam­bio, tomar lo que es­cri­bieron/­can­taron/pro­gra­maron otros, copi­ar­lo y vender­lo sin su per­miso... bueno, dig­amos que no, no tenés ven­ta­jas com­pet­i­ti­vas porque eso lo puede hac­er cualquier nabo que cree que va a salir im­pune.

Si en cam­bio creés en que es­tá bueno com­par­tir lo que hacés aunque no de­je gui­ta, en­tonces tam­bién es un buen mo­men­to para hac­er­lo.

Si real­mente creés que la cul­tura li­bre es su­pe­ri­or, us­ala y con­sum­i­la en vez de con­sumir y us­ar la que no es li­bre. Si uno cree en la cul­tura li­bre, no pi­ratea.

Si te llenás la bo­ca hablan­do de cul­tura li­bre y de­spués vas y te copiás el CD de Brit­ney... sos un hipócri­ta que racional­iza para jus­ti­fi­carse sus ac­ciones ante sí mis­mo y sus pares. Te imag­inás una opre­sión para sen­tirte un re­belde. Te hacés el pi­o­joso para que te rasquen. Y no te lo re­speto un corno.

Reamde

Review:

Well, it's a Neal Stephen­son book, so you know a few things be­fore you start read­ing:

1) It's long
2) It will con­tain some mem­o­rable pas­sage you will quote to friend and foe alike
3) It's pop­u­lat­ed by char­ac­ters that pos­sess some sort of mo­ti­va­tion, that may or may not make sense to you, but is in­ter­nal­ly con­sis­tent
4) It con­tains in­cred­i­bly ac­tion ac­tion scenes
5) It will make you think about a thing or two. Or two hun­dred.
6) It's bet­ter than 99% of the oth­er books that were pub­lished around the same date.
7) The end­ing.... oh, the end­ing.

So, all that is true. Is it as good as Anath­em? Or as Crypto­nomi­con? Yes and no.

The au­thor sure seems to have spent a lot of time do­ing plot. There is a lot of it. Oth­er au­thors would live 5 or 10 years on this amount of plot.

As a Du­mas-pére ac­tion-­packed romp, it's kick­ass. As a nov­el full of deep ideas... nah, not this one. For that, get Anath­em. It is, how­ev­er, a page turn­er, a ton of fun, and yes, re­al­ly, re­al­ly good.

I rec­om­mend it to pret­ty much any­one over 14, since it con­tains some stuff that may be a bit too di­rect for younger read­er­s.


Contents © 2000-2020 Roberto Alsina