Skip to main content

Ralsina.Me — Roberto Alsina's website

Newfangled horseless carriage: good news for bad riders?

To­day Ar­genti­na's largest news­pa­per, Clarín, print­ed a sto­ry about e-­books ti­tled "The e-­book grows: good news for bad writ­er­s?" and it's wor­thy of com­men­t.

First, the ob­vi­ous: yes, of course it's good news for bad writ­er­s, just like the ar­rival of the in­ter­nal com­bus­tion en­gine was good news for bad rid­er­s, but it's not on­ly good news for bad writ­er­s, it's good news for al­most ev­ery­one.

Let's con­sid­er some choice quotes from this ar­ti­cle:

In the last few months those au­thors pre­vi­ous­ly damned to self­-pub­lish­ing, ei­ther by the low qual­i­ty of their texts of the short­sight­ed­ness of the ed­i­tors, have found [com­pa­nies] will­ing to pro­vide them, in elec­tron­ic for­mat, the pub­lish­ing de­nied to them on pa­per.

Well, yeah, since pub­lish­ing e-­books is al­most free, yet the prices are sub­stan­tial, it will in­crease de­mand of things to pub­lish, be­cause the mar­gin is big­ger. You can "print" hun­dreds of dif­fer­ent books for the cost of a sin­gle pa­per book!

So far, ob­vi­ous but still more or less aligned with re­al­i­ty. It did­n't last, though:

This progress has its vic­tim­s. First the tra­di­tion­al ed­i­tors, who see weak­en­ing their pow­er over the se­lec­tion, pro­duc­tion and dis­tri­bu­tion of book­s.

Whoa, how ter­ri­ble for them. I can on­ly imag­ine they feel aw­ful be­cause their jobs are be­caom­ing more or less ob­so­lete. Then again, so did the copy­ist monks jobs when ed­i­tors and pub­lish­ers start­ed their gig. It last­ed them 500 years, that's a lot.

The idea that the free ac­cess to so­cial net­works turns ev­ery­one in­to mu­si­cian­s, jour­nal­ists or writ­ers makes head­way. At the same time, the role of those who, not long ago seemed called, thanks to their ed­u­ca­tion to chan­nel the de­vel­op­ment of en­ter­tain­men­t, in­for­ma­tion or cul­ture shrinks.

I am com­plete­ly against the very idea of im­par­tial jour­nal­is­m. There is­n't one im­par­tial jour­nal­ist, there nev­er has been one, and there nev­er will be one, so why go on with the cha­rade that yes, you are not im­par­tial, but you pre­tend to be, and we pre­tend to be­lieve it, and then try to cor­rect your bias when read­ing... it's tire­some.

So I, a per­fect­ly bi­ased guy will tell you: OF COURSE, YOU SELF­-SERV­ING NIM­ROD. Ev­ery­one is a writ­er nowa­days. An av­er­age teenag­er writes many times more to­day than when I was a teenag­er. The main method of com­mu­ni­ca­tion with peers has switched from oral to writ­ten! Yes, we old creeps hate how they write, but what the heck, that's be­cause we are di­nosaurs.

You are writ­ing about the plight of bug­gy-whip man­u­fac­tur­er's mid­dle-­man­age­ment in­stead of writ­ing about cars.

Just grow a pair of nut­s, say that this scares the shit out of you be­cause you ex­pect jour­nal­ism to not be a way you can make a liv­ing in 20 years ad be done with it.

In the mean­time, we will all have fun hav­ing a wealth of writ­ing (good and bad) with­out peers in the his­to­ry of civ­i­liza­tion.

Andrés / 2010-07-13 02:24:

Como te decía por Twitter, algo similar pasaba con los periodistas en el siglo XVIII. Cuando empezaron a surgir los primeros periódicos en Europa, los únicos que los editaban y escribían en ellos eran los escritores que diríamos "de segunda" (por no entrar en lo de buenos y malos que es muy subjetivo). Era un medio sin prestigio y los escritores consagrados podían apelar a un mercado donde se consumían sus obras que les permitía vivir sin caer en la prensa (sobre todo en Inglaterra y Francia, donde existía un mercado significativo, pero otro tanto se puede decir de España donde los autores prestigiosos encontraban su pan en otros ámbitos). Lo mismo pasó también en los primeros tiempos de los diarios online. Cuando los grandes diarios empezaron a sacar versiones online, ningún periodista consagrado escribía exclusivamente para internet. Hoy Clarín tiene su propia red de blogs, donde escriben muchos de sus principales autores.

Uno podría imaginar un futuro similar para los libros electrónicos. Actualmente no tienen mucho prestigio (en Argentina menos que en Estados Unidos). Pocos (no me animo a decir ninguno por desconocimiento) autores consagrados publican exclusivamente en formato digital. Pero en la medida en que se amplíe el juego, y se muestren las bondades del medio, es probable que autores famosos publiquen en digital y que autores que publiquen en digital se hagan famosos. Esto no garantiza nada respecto de "buenos" y "malos" escritores, como tampoco lo hace el mercado del libro de papel. Sino Marc Bloch vendería más que Felipe Pigna y Umberto Eco más que Dan Brown.

Roberto Alsina / 2010-07-13 02:35:

Claro, el día que a Pablo Coelho le cueste publicar que me vengan a decir que los malos escritores no publican.

jjconti / 2010-07-13 12:12:

Coincido, para mi lo fabuloso de Internet es que todos pueden escribir.

Tengo un blog hace 5 años, me encanta mantenerlo y escribir en él, aunque aveces mire algunos posts y diga "qué escribí aca?!".

Y algo que no pasa cuando publicas en árboles muertos: lo que pongo en mi blog es lo que YO quiero.

Roberto Alsina / 2010-07-13 12:25:

Por supuesto, si lo viejo te pareciera buenísimo es que empeoraste :-)

jjconti / 2010-07-13 12:13:

Es como cuando los vendedores de hielo se pusieron como locas ante la invención de la heladera ;)

Roberto Alsina / 2010-07-13 12:26:

Más vale, con esto de las cámaras digitales llegó la hora de los malos fotógrafos, que será del tipo con la cámara cajón en la plaza!

jjconti / 2010-07-13 12:29:

Claro, yo soy uno http://www.juanjoconti.com.... :)

PS. te referías al de la plaza de las palomas, no? ;-) #santafesinos

Roberto Alsina / 2010-07-13 12:35:

Exactamente hace 15 años que no paso por ahí, se debe haber jubilado :-)

Santiago Cabezas / 2010-07-13 12:36:

Creo que lo mismo dijeron muchos periodistas "reales" cuando apareció Internet y los diarios digitales.

Roberto Alsina / 2010-07-13 12:41:

Y tenían razón, su negocio se achicó. Eso no quiere decir que sea malo para la sociedad en su conjunto, ni siquiera para el periodismo.

Emiliano Lopez / 2010-07-13 14:15:

ultimamente, el gran diario argentino solo sirve para hacer el gran asado argentino.